臺灣宜蘭地方法院99年度易字第210號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第210號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第980號、第1451號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○前於民國95年間分別因毒品危害防制條例、森林法案件，先後經本院以95年度易更字第1號、95年度訴緝字第25號判處有期徒刑8月、7月確定；復於96年間分別因竊盜案件，先後經本院以96年度易字第43號、96年度易字第75號判處有期徒刑8月、3月確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第128號判處有期徒刑8月確定；又於96年間因毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第101號判處有期徒刑8月確定，嗣上開有期徒刑經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑1年7月確定，並於97年5月9日假釋出監，刑期至97年6月13日屆滿，以已執行論。乙○○則於95年間分別因森林法、毒品危害防制條例、竊盜案件，先後經本院以95年度訴字第114號、95年度羅簡字第166號、95年度易字第1670號判處有期徒刑7月、6月、7月確定；復於95年間分別因竊盜、毒品危害防制條例案件，先後經本院以95年度易字第464號、95年度宜簡字第424號判處有期徒刑7月、5月確定，嗣上開有期徒刑經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑1年2月15日，並於96年10月4日執行完畢。詎其等不知悔改，竟仍為下列竊盜行為：

㈠甲○○與乙○○於98年10月18日凌晨共同騎乘其等向友人陳松川所借得之車牌號碼SDV-800號重型機車外出，於98年10月18日2時許，行經宜蘭縣三星鄉○○村○○路47之26號附近，見該處設有變電箱及自變電箱處往上沿途架設電纜線，兩人為求取得銅線變賣換取款項花用，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同持陳松川所有之客觀上足供作兇器使用之老虎鉗1支剪斷丙○○所架設之沿途電纜線600公尺（價值約新臺幣〈下同〉6萬元）而竊取，得手後以黑色塑膠袋盛裝放置在車牌號碼SDV-800號重型機車腳踏板處，由乙○○騎乘該機車搭載甲○○離去之際，與至該處檢視之丙○○相遇，經丙○○出言詢問，兩人加速離去，嗣於98年10月20日，由乙○○持刨除外皮之銅線至戴素岑所經營之資源回收場，以850元之價格，變賣予不知情之戴素岑。

㈡甲○○意圖為自己不法之所有，於99年3月29日5、6時許，至宜蘭縣冬山鄉○○○路466號王明進所有之房屋，持其所有客觀上足供作兇器使用之油壓剪1支，剪斷該房屋管線及變電箱之電纜線29.6公尺（價值約5千元）而竊取，得手後將電纜線攜回宜蘭縣三星鄉自強新邨76號甲○○租屋處。嗣於99年3月29日9時20分，甲○○因另涉毒品危害防制條例案件，經本院發佈通緝，宜蘭縣政府警察局三星分局警員至上開租屋處緝獲甲○○時，甲○○在偵查犯罪機關知悉其犯竊盜罪前，向警員自首而接受裁判，並扣得其所有供竊盜使用之油壓剪1支。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡被告乙○○於警詢及本院審理中之自白。

㈢證人即被害人丙○○於警詢、偵查中之證詞。

㈣證人即被害人王明進於警詢中之證詞。

㈤證人戴素岑於警詢中之證詞。

㈥資源回收場登記表影本1份、宜蘭縣三星鄉○○村○○路25號上方約500公尺處勘查照片12張。

㈦宜蘭縣政府警察局三星分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之油壓剪1支。

㈧贓物認領保管單1紙。

㈨宜蘭縣三星鄉自強新邨76號勘查照片8張、宜蘭縣冬山鄉○○○路466號勘查照片6張。

㈩上開㈡至㈨所示證據，足以佐證被告甲○○、乙○○前開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。本件被告甲○○、乙○○所攜帶之老虎鉗1支，雖未扣案，然依被告2人於本院審理中供述該老虎鉗係鐵製品，全長約23公分，此有本院審判筆錄1份在卷足憑；而被告甲○○所攜帶之油壓剪1支，係鐵製品，全長約44公分，握柄部分則以塑膠包裹，長約16公分，業經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄1份在卷可參，是該老虎鉗、油壓剪均質地堅硬，屬客觀上對人身具有危險性之物，足以充當為兇器。故被告甲○○所為犯罪事實㈠、㈡部分，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告乙○○所為犯罪事實㈠部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告甲○○、乙○○間，就上開犯罪事實㈠所示攜帶兇器竊盜之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告甲○○所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告甲○○於95年間分別因毒品危害防制條例、森林法案件，先後經本院以95年度易更字第1號、95年度訴緝字第25號判處有期徒刑8月、7月確定；復於96年間分別因竊盜案件，先後經本院以96年度易字第43號、96年度易字第75號判處有期徒刑8月、3月確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第128號判處有期徒刑8月確定；又於96年間因毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第101號判處有期徒刑8月確定，嗣上開有期徒刑經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑1年7月確定，並於97年5月9日假釋出監，刑期至97年6月13日屆滿，以已執行論。被告乙○○則於95年間分別因森林法、毒品危害防制條例、竊盜案件，先後經本院以95年度訴字第114號、95年度羅簡字第166號、95年度易字第1670號判處有期徒刑7月、6月、7月確定；復於95年間分別因竊盜、毒品危害防制條例案件，先後經本院以95年度易字第464號、95年度宜簡字第424號判處有期徒刑7月、5月確定，嗣上開有期徒刑經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑1年2月15日，並於96年10月4日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，其等於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應各依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並分別加重其刑。

㈤被告甲○○在偵查犯罪機關知悉其犯犯罪事實㈡所示竊盜罪前，於99年3月29日9時20分許，向宜蘭縣政府警察局三星分局警員自首而接受裁判，此有警詢筆錄1份附卷足憑，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。

㈥審酌被告甲○○有槍砲彈藥刀械管制條例、傷害、毀損、竊盜、毒品危害防制條例、森林法之犯罪前科；被告乙○○有竊盜、森林法、毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，素行均不佳，且其等四肢健全、年輕力壯，竟不思循正途賺取生活所需，反圖不勞而獲，僅因缺錢花用，即竊取被害人所有之電纜線，除影響正常供電外，亦影響社會安寧秩序，及考量被告2人於犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告甲○○部分並定其應執行之刑。

㈦扣案之油壓剪1支為被告甲○○所有，供其犯犯罪事實㈡所示竊盜罪使用之物，業經被告甲○○於本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。又未扣案之老虎鉗1支雖係供被告2人犯犯罪事實㈠所示竊盜罪使用之物，然非被告2人所有，亦經被告2人於本院審理中供述明確，爰不予宣告沒收。

㈧至於扣案之手電筒1支、美工刀1支、棉質手套1雙、撥電纜線塑膠工具1支、黑色膠帶1捲，雖係被告甲○○所有，然並非供被告甲○○犯上開竊盜罪使用之物，業經被告甲○○於本院審理中供述明確，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡實體法方面：刑法第28條、第321條第1項第3款、第51條第5款、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款。

本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。