資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1341號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1341號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余東洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第758號），本院判決如下：
主文
余東洲犯竊盜罪共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。應適用之法條應補充記載：按「瘖啞人之行為，得減輕其刑。」刑法第20條定有明文。查被告於警詢、偵查中均無法應訊，經由熟諳手語之通譯鄭毓蘭當庭為被告以手語翻譯，始能與被告對話等情，此有被告之警詢、偵查筆錄在卷足憑，且有多重障、極重度之身心障礙手冊在卷可考（見本院卷附身心障礙手冊），被告為既聾且啞之極重度多重身體障礙之人，屬刑法第20條所稱之瘖啞人，此為臺灣基隆地方法院檢察署檢察官105年度速偵字第612號聲請簡易判決處刑書及本院105年度基簡字第1224號刑事簡易判決所是認，堪認被告為瘖啞人士，因之其經營社會生活及謀生均有相當之困難，爰依刑法第20條規定減輕其刑，並依法先加後減之。
二、刑之酌科：審酌被告有多次竊盜前科，竟不知悔改，趁他人不注意之際，行竊他人財產，侵害他人財產法益，所為實屬不該，惟所竊得之財物尚屬輕微，犯罪後始終坦承犯行，態度堪認良好，竊盜所得均已由被害人領回（被告已無犯罪利得，不生沒收問題），被害人財產未受損失，兼衡被告參酌被告犯罪之動機在牟得不法財物，犯罪時未受剌激，犯罪手段非暴力，有多項前科素行不良，警詢自述智識程度國小畢業，家境貧寒等一切情狀，分別爰量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑，以示懲儆。
三、又被告行為後，刑法第2 條及關於沒收部分的相關條文業經立法院修正，由總統於104年12月30日華總一義字第00000000000號令修正公布，並自105年7月1日施行。其中沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。經查，被告本案犯罪所得，分別為被害人郭獻堂、張羅玉所有，並經被害人領回，有基隆市警察局贓物認領保管單在卷可憑，是被告本案犯罪所得已實際發還被害人，依法自不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第20條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第758號
被 告 余東洲
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余東洲前因竊盜案件，先後經㈠臺灣基隆地方法院以101年
度易字第274號判決判處有期徒刑6月確定；㈡臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度易字第2094
號判決判處有期徒刑4月確定；㈢臺灣臺北地方法院以101年
度審簡字第759號判決判處有期徒刑4月確定，其因㈠㈡㈢案
件所處之刑，嗣經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第2636
號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國102年6月26
日執行完畢（構成累犯）；㈣臺灣基隆地方法院以103年度
基簡字第912號判決判處有期徒刑3月確定；㈤臺灣士林地方
法院以103年度易字第346號判決各判處有期徒刑7月、3月、
2月，應執行7月、4月確定；㈥臺灣臺北地方法院以103年度
審簡字第1324號判決判處有期徒刑5月確定；㈦臺灣基隆地
方法院以103年度基簡字第1626號判決判處有期徒刑3月確定
，其因㈣㈤㈥㈦案件所處之刑，嗣經臺灣基隆地方法院以
104年度聲字第273號裁定合併應執行有期徒刑1年6月確定，
於104年11月18日執行完畢（構成累犯）。
二、詎余東洲猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，為下列行為
：
(一)於105年8月3日上午6時10分許，在郭獻堂經營之基隆市○○
區○○街0號之水果攤位內，趁郭獻堂不注意，徒手竊取攤
位上之零錢盒1個(內含新臺幣﹝下同﹞1,500元)得手後逃離
現場。
(二)於105年8月3日上午6時30分許，在張羅玉經營之基隆市○○
區○○○路00號地下一樓之阿玉熱炒店內，趁張羅玉不注意
，徒手竊取店內張羅玉皮包內之紙鈔共計2,100元得手。嗣
郭獻堂、張羅玉發現遭竊而報警處理，經調閱監視錄影畫面
，因而查獲，竊得金錢均已發還。
三、案經郭獻堂、張羅玉訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余東洲坦承不諱，核與證人即告訴
人郭獻堂、張羅玉於警詢時證述情節相符，並有基隆市警察
局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、基隆市警察
局贓物認領保管單2份、監視器畫面翻拍照片4張現場照片4
張在卷可稽，被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告
犯行堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所
犯上開2件竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
檢察官 林 婉 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 曹 俊 維
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。