資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第2067號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第2067號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李政賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2096號），本院判決如下：
主文
李政賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「9 月10日」之記載，更正為「9月9日」，以及事實補充「李政賢在上開犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動供述持有第二級毒品（所涉意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，由檢察官另行偵辦），交予警方扣押，並坦承施用第二級毒品，同意警方採尿送驗而願接受裁判」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李政賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書所載科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另查本件警員於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時、地對被告執行盤查時，並無確切根據而得被告有持有、施用毒品犯嫌之合理可疑，被告主動供述持有第二級毒品，並自承本件施用第二級毒品犯行，有刑事案件移送書、被告警詢筆錄在卷可憑（見毒偵卷第1頁、第6 至9頁），是被告係於有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案犯行前，即主動向執行盤查警員自首犯行，而接受裁判，其積極面對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，曾受觀察、勒戒及強制戒治處分及刑罰矯正，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒害，再度觸犯本案，足認戒毒意志不堅、反省之心不足，顯有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告國中畢業之智識程度（見毒偵卷第40頁被告個人戶籍資料）、自述擔任工人而經濟小康之家庭狀況（見毒偵卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害、且施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至供被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器，未經扣案，無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，被告於檢察官偵訊時供述伊以小胖的玻璃球施用等語（見毒偵卷第74頁反面），是本案犯罪所用之物非屬被告所有，自無從宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2096號
被 告 李政賢 男 51歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00弄0號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李政賢前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國88年6月27日執行完畢，並由本署檢
察官以88年度偵緝字第230號為不起訴處分確定。又因施用
第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之
傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月4
日停止處分出所，刑案部分則經臺灣基隆地方法院以89年度
基簡字第364號判決判處有期徒刑6月確定，於90年4月26日
易科罰金執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經裁定令入
戒治處所施以強制戒治，於92年9月6日期滿執行完畢，刑案
部分則經臺灣高等法院以91年度上易字第1316號判決判處有
期徒刑7月確定，於93年9月10日徒刑執行完畢。又再因①竊
盜等案件，經臺灣基隆地方法院分別以96年度易字第517、
667號判決各判處應執行有期徒刑3年4月、6月確定；②施用
第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度易字第800
號判決判處有期徒刑4月確定；③施用第二級毒品案件，經
臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第188號判決判處有期徒
刑4月確定；④竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以97年度易
字第597號判決判處有期徒刑7月確定；⑤竊盜案件，經臺灣
士林地方法院以97年度審訴字第226號判決判處有期徒刑1年
6月確定；①、②兩案嗣經合併定應執行有期徒刑4年確定，
③、④兩案嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定，前揭兩刑
與⑤案接續執行，於102年11月5日假釋出監付保護管束，於
103年5月2日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於105年10月16日下午5時許，在臺北市重慶北路交流道附
近某處，將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產
生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午8時10
分許，在基隆市中正區義一路97巷內為警攔檢盤查，當場扣
得安非他命12包（淨重共計419.85公克、李政賢所涉意圖販
賣而持有第二級毒品罪嫌，另案偵辦），復經警徵得其同意
採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李政賢坦承不諱，且將被告為警查
獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣
相層析質譜分析法（GC／MS）為確認檢驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，有該公司於105年10月25日出具
之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件
尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）、勘察採證
同意書各1紙可稽，並有上開扣案物及內政部警政署刑事警
察局105年10月26日刑鑑字第1050098725號鑑定書1紙、查獲
照片1份附卷供佐，足認被告確有上述施用甲基安非他命之
事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品
案件紀錄表及矯正簡表各1份可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之安非他命12包，係另案偵辦被告意圖販賣而持有第
二級毒品案件所需，爰不為沒收之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
檢 察 官 唐 道 發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
書 記 官 林 亮 珠