資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1368號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1368號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 連家承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1324號），本院判決如下：
主文
連家承施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
（一）前案紀錄補充為：連家承前因①施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度壢簡字第1073號判決判處有期徒刑3 月確定；②施用毒品案件，經本院以102 年度基簡字第804 號判決判處有期徒刑4 月，上訴後經本院以102 年度簡上字第94號判決上訴駁回確定；③施用毒品案件，經本院以102 年度基簡字第1475號判決判處有期徒刑3 月確定；④施用毒品案件，經本院以103 年度訴字第169 號判決各判處有期徒刑3 月、6 月，應執行有期徒刑8 月確定。上開①、②、③案件經本院以103 年度聲字第640 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，並與④案件及另案經撤銷假釋所餘殘刑1 年2 月14日接續執行，嗣於民國105 年3 月22日縮刑期滿執行完畢。
（二）聲請書犯罪事實欄二第1 至3 行所載「於106 年4 月14日下午6 時10分許為警採尿回溯120 小時內某時，在不詳地點」等語，更正為「於106 年4 月11日下午2 時許，在基隆市○○區○○○路00號前，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤後，吸食所產生煙霧之方式」等語。
（三）聲請書犯罪事實欄二第3 行所載「嗣於同日」等語，更正為「嗣於同月14日」等語。
二、法律適用方面
（一）核被告連家承所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告曾受聲請書所載及前述有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）被告為警盤查時，其於所為施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警察坦承犯罪，且同意採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（偵卷第2 頁反面至第3 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰就其本件施用毒品犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（四）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢時坦認犯行，犯後態度良好，暨其於警詢時自述國中畢業之智識程度，業工而家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1324號
被 告 連家承 男 53歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
犯罪事實
一、連家承前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國93年3月17 日釋放出所，並由本署檢察
官以92年度毒偵字第984 號不起訴處分確定。復因施用第一
級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第779 號判
決判處有期徒刑8 月確定。再因施用第一、二級毒品案件，
經臺灣基隆地方法院以103年度訴字第169號判決判處應執行
有期徒刑8月確定，甫於105年3月22日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月
14日下午6時10分許為警採尿回溯120小時內某時，在不詳地
點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午6時10
分許，在桃園市政府警察局八德分局大安派出所接受採尿送
驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告連家承經傳喚未到庭，惟其為警查獲後所採集之尿液檢
體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初
步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於106年5月9 日所
出具之濫用藥物檢驗報告及桃園市政府警察局八德分局被採
尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：K-0000
000）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。