資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院年度簡上字第51號
臺灣基隆地方法院刑事判決 108 年度簡上字第51號
- 上訴人
- 即被告
- 黃錦德
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭中華民國108 年1 月10日108 年度基簡字第24號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：107 年度毒偵字第2408號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告黃錦德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日。核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：我雖有施用第二級毒品甲基安非他命，但是在犯行被偵查機關發覺前，即主動向員警坦承犯行並同意接受採尿，應構成自首，原審判處有期徒刑3 月過重，請從輕量刑或給予緩刑之機會云云。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，被告有第一審刑事簡易判決書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告於民國87年間，因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，仍數次再犯施用毒品罪經法院論罪科刑，考量被告屢屢涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775 號解釋意旨，第一審簡易判決認被告本件犯行符合累犯之規定，故依刑法第47條第1 項規定加重其刑，用法並無違誤。另第一審簡易判決認本件犯行亦符合自首之情形，爰適用自首之規定減輕其刑，並依法先加後減之，而量刑理由「審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢在案，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況（均見偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀」，亦已詳為斟酌被告之前科素行、犯罪後之態度、犯罪所生之危險或損害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等刑法第57條各款所列事項，本件原審量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。再者，參酌被告施用毒品之前科累累，難認其有何暫不執行有期徒刑為適當之情狀，實不宜宣告緩刑。從而，被告上訴請求撤銷原判決，改對被告量處較輕之刑或給予緩刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官唐道發偵查後聲請以簡易判決處刑，檢察官何治蕙到庭執行職務。
刑事第一庭審判長法 官 王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108 年度基簡字第24號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃錦德 男 60歲（民國00年0 月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住基隆市○○區○○街000 ○0 號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第2408號），本院判決如下：
主 文
黃錦德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科之記載應更
正如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載：
被告黃錦德前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年8 月18日執行完畢
，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以87年度偵字第3233號為
不起訴處分確定，嗣於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，
復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，仍認無繼
續施用毒品之傾向，於89年2 月24日執行完畢，並由同署檢
察官以89年度毒偵字第515 號為不起訴處分確定。又因①竊
盜案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第2262號判
決各判處有期徒刑4 月、4 月、5 月、7 月、7 月，嗣上訴
後，由臺灣高等法院以103 年度上易字第750 號撤銷改判有
期徒刑4 月、4 月、7 月、7 月，應執行有期徒刑8 月、1
年確定；②竊盜案件，經本院以102 年度基簡字第1456號判
決判處有期徒刑3 月，嗣經撤回上訴而確定；③施用毒品案
件，經本院以103 年度基簡字第91號判決判處有期徒刑3 月
確定；④施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第689 號
判決判處有期徒刑3 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以10
3 年度基簡字第1188號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥施用
毒品案件，經本院以106 年度基簡字第82號判決判處有期徒
刑3 月確定。上開①至④案件，嗣經本院以103 年度聲字第
1071號裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定，並與前揭⑤案件
接續執行，於105 年7 月26日縮短刑期假釋後，於105 年9
月18因另案拘役及罰金易服勞役執行完畢出監並付保護管束
，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑有期徒刑3 月18日，再與前
揭⑥案件接續執行，於106 年10月29日縮刑期滿執行完畢。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施
用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢被告於其施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務
員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同
意警方採尿送驗，進而接受裁判等情，有基隆市警察局第三
分局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1 份在卷可查（見偵
卷第3 頁至第4 頁、第9 頁至第12頁）。雖其於警詢時所供
承施用毒品之時間與其嗣後於檢察事務官詢問時所述略有出
入，仍堪認被告所為已合於自首之要件，爰依刑法第62條前
段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢
在案，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根
絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及
對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的
、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒
品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之教
育程度、業工且家境勉持之生活狀況（均見偵卷第9 頁被告
警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2408號
被 告 黃錦德 男 60歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦德前因兩次施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年8月18日、89年2月24
日執行完畢釋放，並由本署檢察官分別以87年度偵字第3233
號及89年度毒偵字第515 號為不起訴處分確定。復因施用第
二級毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年
1 月11日期滿執行完畢，刑案部分則經臺灣基隆地方法院以
89年度基簡字第796號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與其另
案所犯竊盜等案件合併定應執行有期徒刑1年2月確定，於94
年9 月5 日縮短刑期執畢出監。又再因施用第二級毒品等案
件，經同法院分別以103年度基簡字第91號、103年度基簡字
第689 號、105 年度基簡字第1188 號判決各判處有期徒刑3
月、3月、4月確定，嗣與其另案所犯竊盜等案件合併執行，
於105年7月26日假釋出監付保護管束，後遭撤銷假釋，尚餘
殘刑3月18日；另因施用第二級毒品案件，經同法院以106年
度基簡字第82號判決判處有期徒刑3 月確定，並與上開殘刑
接續執行，於106年10月29日執畢出監。
二、詎猶不知悔改 ， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於107年9月25日某時，在基隆市○○區○○街000○0號
住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產
生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月27日凌
晨0時30分許，在基隆市暖暖區源遠路193巷口為警攔查，復
徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃錦德坦承不諱，且將被告為警所
採集之尿液檢體 ， 送台灣檢驗科技股份有限公司為確認檢
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於
107 年10月12日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第
三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-
0000）、勘察採證同意書各1 紙可稽，足認被告確有上述施
用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、
全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份可參，被告犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案
資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。