臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1724號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 108年度基簡字第1724號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

黃志勇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第4958號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告黃志勇之犯罪事實、證據及所適用之法條，除引用檢察官之聲請簡易判決處刑書（如附件）外，並為如下之補充：

㈠適用法條部分補充：「按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例意旨參照）；次按攜帶兇器竊盜，衹須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，本件被告持以行竊之菜刀，雖為行竊現場之被害人所有，並非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第12號參照）。查本件被告於為本件犯行時攜帶、使用之老虎鉗1 支，其刃部係以金屬材質製成、質地堅硬，被告又持以剪斷冷氣機銅管，足認對人體確能造成傷害，於客觀上具有危險性，且對人之生命、身體構成威脅，足供兇器使用，自屬兇器無疑」等語。

㈡就適用刑法第47條第1 項累犯規定部分補充：「被告前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第985 號判決判處有期徒刑4 月確定，施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第1191號判決判處有期徒刑4 月確定，竊盜案件，經本院以99年度基簡字第802 號判決判處有期徒刑4月確定，竊盜案件，經本院以99年度易字第269 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2月確定，竊盜案件，經本院以99年度易字第345 號判決判處有期徒刑8 月確定，施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第1205號判決判處有期徒刑4 月確定；前開6 案所處之罪刑，嗣經本院以99年度聲字第1167號裁定合併定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於103 年12月4 日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯；再以司法院大法官會議釋字第775 號解釋對於刑法第47條第1 項累犯加重本刑部分之規定，認為不生違反憲法一行為不二罰原則，僅就不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，而細查本件被告依前開說明，當然該當刑法第47條第1 項所稱之累犯，又斟酌被告先前已有多次竊盜犯行經論罪科刑，有其上揭前案紀錄表在卷可查，竟再度犯下本件竊盜犯行，可認其並未對其先前犯行有所悔悟，並無不宜加重最低本刑之情形，當然更無符合刑法第59條所定之要件，是本件被告即仍應依刑法第47條第1 項規定予以加重其刑，一併敘明」等語。

㈢適用法條部分補充：「被告既已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，其危害顯然較既遂犯為輕，本院爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之」。

二、爰審酌被告於本案前已屢有竊盜犯罪之素行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，又衡酌被告仍值壯年，具有相當之生活經驗，非無謀生之能力，然其竟一時起意，不思以正當手段賺取所需，率行著手竊取他人財物，絲毫不知尊重他人財產法益，犯罪動機可議；兼衡被告尚未獲取財物之犯罪情狀，且被告犯罪手段大體仍屬平和，復知坦承犯行，於警詢時自承教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9 頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之老虎鉗壹支，經被告於警詢時供承為其所有之物（見偵卷第12頁），又於檢察官偵訊時坦承為本件作案時使用之工具等語明確（見偵卷第135頁），加以沒收亦無過苛之情形，爰依刑法第38條第2 項之規定諭知沒收之；另以本件被告被訴之竊盜犯行既屬未遂，自無犯罪所得可言，亦無從諭知沒收其犯罪所得，一併敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官張長樹聲請以簡易判決處刑。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥3 人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。