資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第921號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第921號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭德芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第924號），本院判決如下：
主文
蕭德芳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，並補充如下：
(一)前案紀錄應補充更正為：被告蕭德芳前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年9月11日執行完畢，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以102年度毒偵字第492號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以104年度易字第326號判決各判處有期徒刑3 月、3月，應執行有期徒刑5月確定；施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第124號判決判處有期徒刑3月確定；施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1094號判決判處有期徒刑3 月確定；違反藥事法案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第2972號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，由最高法院以106 年度台上字第3590號判決駁回上訴確定；施用毒品案件，經本院以105年度易字第5號判決各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5 月確定，上開案件，嗣經臺灣高等法院以107年度聲字第7號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定【刑期起算日期106年3月21日，指揮書執畢日期107年10月6日】。又因施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第665號判決判處有期徒刑2月確定；施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第1286號判決判處有期徒刑3 月確定；施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第1369號判決判處有期徒刑2月確定，上開案件，嗣經本院以106 年度聲字第1268號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定【刑期起算日期105年6月21日，指揮書執畢日期105 年12月20日】。再因施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第1263號判決判處有期徒刑3月確定【刑期起算日期105 年12月21日，指揮書執畢日期106年3月20日】，並與前揭107 年度聲字第7號、106年度聲字第1268號裁定所定之刑接續執行，於107年1月26日縮短刑期假釋後，於107 年3月6日因另案拘役執行完畢出監並付保護管束，保護管束期滿日為107年9月30日（蕭德芳於假釋期間另犯施用毒品罪，前開假釋可能被撤銷，惟依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7次刑事庭會議決議之意旨，上開所示案件，已執行完畢，於本案構成累犯）。
(二)聲請書犯罪事實欄二、第1行至第3行「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年2月26日晚間11時20分許為警採尿回溯5 日內之某時」之記載，補充為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年2月26日晚間11時20分許為警採尿回溯5 日內之某時（不含為警查獲至採尿期間）」。
(三)證據部分補充「勘察採證同意書1份」。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告蕭德芳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實及理由欄一、(一)所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所規定之累犯，而被告於為本件施用毒品犯行前5 年內，曾有多次因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢之前案紀錄，猶未記取教訓，屢次施用毒品，足認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，本院參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)本院審酌被告曾有多次施用毒品之前科紀錄，猶未能體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟衡酌被告所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及被告自述高中肄業之智識程度、業鐵工、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第9 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第924號
被 告 蕭德芳 男 25歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷000號
（基隆市暖暖區戶政事務所）
居基隆市中山區通仁街10之15號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、蕭德芳前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國102年9月11日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以102年度毒偵字第492號為不起訴處分確定。復因
施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第109
4號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與其另犯之施用毒品、違
反藥事法等罪，經臺灣高等法院以107年度聲字第7號合併定
應執行有期徒刑1年7月確定，於107年1月26日假釋，再執行
拘役40日，於107年8月19日假釋期滿，未經撤銷以執行完畢
論。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於108年2月26日晚間11時20分許為警採尿回溯5 日內之某
時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣
蕭德芳於同（26）日晚間10時40分許，在基隆市仁愛區光二
路與華三街口與同案被告蔡仲凱、林涵儀（均另案偵辦），
因形跡可疑為警盤檢後，經徵得其同意至警局採尿送驗，結
果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭德芳經傳喚未到庭，雖其於警詢時矢口否認涉有施用
毒品犯行，辯稱：伊於前揭為警採尿時間往前回溯5 日內，
未曾有施用毒品云云。惟將被告為警查獲後採集之尿液檢體
，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（
GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，有該公司濫用藥物實驗室-台北出具之108 年3月15日
濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿
液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）各1紙在卷可稽
，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實，
是告前揭所辯，顯係卸責免罪之詞，委無可採。此外復有本
署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡
表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告受前述有期徒刑執行完畢後，5 年內再
犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
檢 察 官 高永棟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 張予思
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。