臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

附錄論罪法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度偵緝字第337號
　　被　　　告　賴文華　男　46歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○里0鄰○○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、賴文華前因竊盜案件，分別經①臺灣高等法院以101年度上易
    字第1168號判決判處有期徒刑8月確定；②臺灣基隆地方法院
    以101年度易字第303號判決判處有期徒刑10月確定；③臺灣
    臺北地方法院以101年度審易字第2134號判決判處有期徒刑1
    0月、10月、11月確定；另因違反毒品危害防制條例案件，
    分別經臺灣基隆地方法院以④101年度訴字第78號判決判處有
    期徒刑8月確定；⑤101年度訴字第346號判決判處有期徒刑9
    月確定，前開①至⑤各罪，經臺灣臺北地方法院以102年度聲
    字第30號裁定應執行有期徒刑4年10月確定，於民國101年6
    月21日入監執行，104年10月21日縮短刑期交付保護管束出
    監，嗣因另犯他案撤銷假釋，於106年7月24日再度入監執行
    有期徒刑1年又28日，於107年8月4日執行完畢。嗣另因違反
    毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以判處有期徒
    刑4月確定，分別以106年度基簡字第340號、106年度基簡字
    第235號判處有期徒刑4月、4月，經同法院以106年度聲字第
    635號定應執行有期徒刑6月確定，送監後於107年7月30日易
    科罰金執行完畢。再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣
    基隆地方法院以108年度基簡字第1392號、108年度基簡字第
    1620號判決判處有期徒刑3月、2月確定，並經同法院以109
    年度聲字第59號裁定應執行有期徒刑4月確定，於109年3月1
    1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與真實姓名年籍不
    詳之成年人企圖行竊，而共同基於侵入住宅之犯意聯絡，於
    109年12月9日2時28分許，以不詳方式翻越該處圍牆，無故
    侵入呂翊豪位於新北市○○區○○○路00號住宅庭院附連圍繞之
    土地內，並跨越該址臥房外陽臺石牆，惟甫使用拔釘器拆除
    紗窗欲破壞門窗入內，而尚未著手搜尋財物之際，即因正在
    睡眠之呂翊豪驚醒而起身查探，賴文華與上開真實姓名年籍
    不詳之成年人見狀遂急忙離去。嗣經警獲報後調閱沿線監視
    器畫面循線查獲，並扣得拔釘器1把，始循線查悉上情。
二、案經呂翊豪訴由新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴文華於本署偵訊時坦承不諱，核
    與證人即告訴人呂翊豪於警詢及偵查中之證述相符，並有告
    訴人提供之新北市○○區○○○路00號土地建物所有權狀影本、
    新北市政府警察局金山分局萬里分駐所案發現場照片14張等
    附卷可稽，復有拔釘器1把扣案可證，足見被告自白與事實
    相符，可堪採信。本案事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、按住宅原屬建築物之一種；然因刑法第321條第1項第1款將
    住宅與建築物為併列之規定，故二者之概念仍有區別必要。
    前者指人類日常住居生活作息之場所；後者指住宅以外上有
    屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工
    作物而言。是供人日常生活起居作息之「建築物」中，縱內
    部又配置供為蒔花養蘭、畜養寵物，健身休憩，晾曬衣物等
    「用途」不同之工作室、健身房、陽台等房間、處所。惟就
    整體觀察，均與生活起居之怡神養性、身心健全發展有密切
    關聯，自應認各該處所仍為住宅之一部分；屋頂之陽台，當
    亦包括在內，最高法院82年度台上字第1809號刑事判決意旨
    參照。核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌
    。其與真實姓名年籍不詳之成年人企圖行竊而共同侵入告訴
    人上址住處，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又
    被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑
    案資料查註表、完整矯正簡表附卷可稽，被告於有期徒刑執
    行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條
    第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意
    旨加重其刑。
三、至報告意旨雖認被告所為，另涉犯刑法第321條第2項之加重
    竊盜未遂罪嫌。惟按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行
    為之實行而不遂，始能成立，此在刑法第25條第1項規定甚
    明。又同法第321條之加重竊盜罪，為第320條之加重條文，
    自係以著手竊取他人之物為其犯罪行為之實行，至該條第1
    項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於
    該項加重條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊
    盜未遂論，最高法院95年度台上字第6873號判決可資參照。
    經查，證人即告訴人於警詢及偵查中證稱：被告必須翻越我
    住處陽臺外石牆，才能接近我臥房窗戶，當時我正在睡覺，
    聽到窗外有聲響且有手電筒照射進來，我就去看誰在使用手
    電筒，結果看到被告已經把我臥室窗戶的紗窗拆掉，準備拆
    玻璃窗，但因為窗戶有上鎖，所以他們沒進到屋內；我並沒
    有財物損失等語，足見被告尚未進入告訴人上址住處搜尋財
    物，要難認其已達著手行竊之行為。惟此部分如成立犯罪，
    因與前開犯罪事實為實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分
    ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　陳 筱 蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文  
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。