資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度聲字第600號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 余維彬
（現因另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第385號），本院裁定如下：
主文
余維彬所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人余維彬因犯恐嚇取財得利等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，復為刑法第50條第1項前段、第53條所明定。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中「最先裁判確定案件之確定時」為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之條件，而如他罪係在該最先確定之罪確定後所犯，即不得與前罪定執行刑（最高法院96年度台非字第13號、第338號判決要旨參照）。查本件受刑人所犯附表編號1所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以109年度簡上字第52號案件受理，於民國109年6月16日判決，且於109年6月16日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
三、次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年9月2日103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），從而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。本院經函詢受刑人後，受刑人函覆意見略以：懇請給予一個從輕定刑之機會，於110年服刑期間經歷父親過世，僅剩母親獨挑家計，我已經知道錯了，只想好好服完刑期回去孝順母親及重新做人等語，有陳述意見狀1紙在卷可憑，已足保障受刑人之陳述意見權。
四、受刑人所犯如附表所示數罪，兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。茲經受刑人請求檢察官聲請就其所犯如附表所示之罪合併定應執行刑，有臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1份（見臺灣基隆地方檢察署113年度執聲字第385號卷第9頁）在卷足憑，檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，故受刑人所犯如附表編號1、4-9所示之罪經法院判處6月以下有期徒刑，而合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號2、3所示之罪係屬不得易科罰金者，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，而無須再諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪另所處併科罰金新臺幣50,000元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日之罰金刑，則不在本件有期徒刑部分之定應執行刑之列，仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。爰審酌受刑人犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、行為次數，綜合評斷其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，於不逾越上述內、外部界限之範圍內，裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表：受刑人余維彬定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 １ ２ ３ 罪 名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣30,000元 有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣30,000元 犯 罪 日 期 108年8月26日 108年5月4日至108年5月6日 108年5月1日前某日至108年5月1日 偵查機關年度案號 臺灣基隆地方檢察署108年度毒偵字第1700號 臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第2796號 臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第2796號 最後事實審 法院 臺灣基隆地方法院 案號 109年度簡上字第52號 109年度訴字第137號 109年度訴字第137號 判決 日期 109年6月16日 109年8月31日 109年8月31日 確定 判決 法院 臺灣基隆地方法院 案號 109年度簡上字第52號 109年度訴字第137號 109年度訴字第137號 確定日期 109年6月16日 109年10月26日 109年10月26日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺灣基隆地方檢察署109年度執字第2225號 臺灣基隆地方檢察署109年度執字第2709號 臺灣基隆地方檢察署109年度執字第2709號 (編號2至3經原審定應執行有期徒刑2年4月，併科罰金新臺幣50,000元) 編號1至7經臺灣高等法院111年度抗字第1473號裁定定應執行有期徒刑3年 編 號 ４ ５ ６ 罪 名 公共危險 公共危險 傷害 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 109年5月21日 109年5月15日 109年6月6日 偵查機關年度案號 臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第6507號 臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第3081號 臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第1001號 最後事實審 法院 臺灣基隆地方法院 案號 110年度基交簡字第153號 109年度交訴字第36號 110年度基簡字第534號 判決 日期 110年5月14日 109年12月31日 110年8月25日 確定 判決 法院 臺灣基隆地方法院 案號 110年度基交簡字第153號 109年度交訴字第36號 110年度基簡字第534號 確定日期 110年6月15日 110年7月8日 110年9月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署110年度執字第1171號 臺灣基隆地方檢察署110年度執字第1199號 臺灣基隆地方檢察署110年度執字第1445號 編號1至7經臺灣高等法院111年度抗字第1473號裁定定應執行有期徒刑3年 編 號 ７ ８ ９ 罪 名 毀棄損壞 妨害自由 恐嚇取財得利 宣 告 刑 有期徒刑3月 ①有期徒刑5月 ②有期徒刑5月 ①有期徒刑6月 ②有期徒刑6月 犯 罪 日 期 109年4月28日 ①107年11月30日 ②108年7月12日 ①108年1月26日 ②108年7月14日 偵查機關年度案號 臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第4234號 臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第228號 臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第228號 最後事實審 法院 臺灣基隆地方法院 案號 110年度基簡字第527號 110年度訴字第281號 110年度訴字第281號 判決 日期 110年12月1日 112年1月31日 112年1月31日 確定 判決 法院 臺灣基隆地方法院 案號 110年度基簡字第527號 110年度訴字第281號 110年度訴字第281號 確定日期 110年12月29日 112年3月1日 112年3月1日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署111年度執字第118號(編號1至7經臺灣高等法院111年度抗字第1473號裁定定應執行有期徒刑3年) 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第1417號 臺灣基隆地方檢察署112年度執字第1417號 (編號8至9經原審定應執行有期徒刑1年4月)