臺灣基隆地方法院99年度訴字第793號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第793號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1611號、第1695號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○㈠前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年5 月9 日停止戒治，91年10月29日管束期滿執行完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定；㈡又因施用毒品案件，經上開檢察署檢察官以93年度毒偵字第435 號提起公訴，經本院以93年度易字第100 號判處有期徒刑10月確定；復因偽造文書案件，經本院以92年度訴字第578 號判決判處有期徒刑10月，經臺灣高等法院以93年度上訴字第686 號判決駁回上訴確定，前開二案嗣經裁定定應執行有期徒刑1 年6 月；其後，因另犯施用第二級毒品案件，由本院以93年度訴字第822 號判決判處有期徒刑4 月確定，與前開所定應執行有期徒刑1 年6 月接續執行，於95年9 月13日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；㈢又因施用第二級毒品案件，由本院以96年度基簡字第100 號判決判處有期徒刑6 月，嗣經裁定減刑，減為有期徒刑3 月確定；再因施用第二級毒品案，經本院以96年度易字第299 號判決判處有期徒刑6 月；復因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第632 號判決判處有期徒刑8 月確定；又因詐欺案件，由本院以97年度易字第386 號判決判處有期徒刑3 月確定，三案嗣經本院以97年度聲字第1182號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，前開四案於98年6 月5 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。㈣復再因施用第二級毒品案件，經本院於98年9 月17日以98年度基簡字第112 號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於99年2 月28日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

二、詎乙○○仍未戒除毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於99年8 月2 日晚上，在基隆市○○區○○路9 之1 號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置放在玻璃球吸食器上，再燒烤加熱吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣乙○○為列管毒品人口，經警通知後，於99年8 月4 日3 時50分到場採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情。㈡乙○○又於99年9 月6 日18時許，在同上住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器上，再燒烤加熱吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。復於同日傍晚，在同上住處，將第一級毒品海洛因摻入香菸內，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年9 月7 日2 時25分許，在基隆巿仁愛區○○路與忠四路口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（毛重1.3公克）。

三、案經基隆巿警察局第一分局、第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、論罪科刑

㈠前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，且其2 次為警查獲後所採集之尿液經送驗結果，分別呈甲基安非他命、安非他命陽性反應及甲基安非他命、安非他命、嗎啡、可待因之陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司於99年8 月30日出具之UL/2010/80385 號濫用藥物檢驗報告（尿液編號Ｚ000000000000號） ，及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年9 月23日濫用藥物檢驗報告（尿液編號：312 ）各1 紙附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，此外，並有扣案之甲基安非他命1 包可資佐證，足認被告自白與事實相符，足徵被告自白其有施用第一級及第二級毒品犯行堪予採信，本件犯罪事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

㈡查海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，被告於施用毒品後5 年以內，再犯本件施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。其所犯上開3 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又其前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開3 罪，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，併同難以完全析離之包裝袋壹只，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 吳佳齡