高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國108年10月28日本院108年度簡抗字第23號行政訴訟裁定，聲請再審（本院108年度簡抗再字第9號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、聲請意旨略以：聲請人不服本院108年度簡抗字第23號裁定聲請再審（本院108年度簡抗再字第9號），並陳報臺灣臺南地方法院107年度救字第6號行政訴訟裁定、臺灣桃園地方法院107年度救字第1號、第3號行政訴訟裁定、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定、臺灣臺東地方法院107年度救字第22號、第7號、第10號、第17號行政訴訟裁定、108年度簡抗字第1號、第7號民事裁定、臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定、108年度聲國字第30號民事裁定、臺灣臺北地方法院108年度國簡抗字第3號、臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭108年度羅救字第5號、第6號民事裁定、臺灣新竹地方法院108年度抗字第63號民事裁定代釋明，聲請訴訟救助並供法院即時調查等語。

三、聲請人雖陳報上述其他法院之裁定案號以為釋明，然該等事件個案情形與本件有別，無從據他案之裁定而逕認聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。此外，聲請人並未檢具其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出有資力之人出具的保證書代之，尚難認聲請人已釋明其為無資力之人。復經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會查詢結果，該分會並未就本件訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，此有該分會民國108年12月19日法扶東豪字第108094號函可憑（本院卷第17頁），堪認本件並無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、結論：聲請無理由。

高雄高等行政法院第二庭