資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第1115號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1115號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡棠宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第608號），本院裁定如下：
主文
蔡棠宇犯如附表所示之伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡棠宇因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8 項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於102年1月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項但書規定，本件應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
四、本件受刑人蔡棠宇所犯偽造有價證券等5 罪，業經本院先後判處徒刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，有本院101 年度訴緝字第30號、101 年度簡字第3002號、101 年度審易字第3001 號 刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑，其中附表編號1 、5 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號2 至4 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於修正後刑法第50條但書第1 項第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之5 罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1 份附卷可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2 至4 所示3 罪，固經定應執行有期徒刑7 月確定，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示罪宣告刑之總和（有期徒刑5 年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、5 所示宣告刑及附表編號2 至4 所定應執行刑之總和（有期徒刑5 年5 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │偽造有價證券 │妨害自由 │妨害自由 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3年4月 │罰金以新臺幣1,000 元│罰金以新臺幣1,000 元│ │ │ │折算1日 │折算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │99年1月4日 │101年4月5日 │101年4月6日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │高雄地檢100 年度偵緝│高雄地檢101 年度偵字│高雄地檢101 年度偵字│ │ 偵查(自訴)機關 │字第535 號（聲請書誤│第12745 號 │第12745 號 │ │ 年 度 案 號 │載為99 年度偵字第259│ │ │ │ │30 號） │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度訴緝字第30號 │101年度簡字第3002號 │101年度簡字第3002號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年5月31日 │101年7月19日 │101年7月19日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度訴緝字第30號 │101年度簡字第3002號 │101年度簡字第3002號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年7月23日 │101年11月1日 │101年11月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │妨害自由 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1,000 元│有期徒刑1年6月 │ │ │ │折算1日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │101年4月7日 │99年初 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │高雄地檢101 年度偵字│高雄地檢101 年度偵緝│ │ │ 偵查(自訴)機關 │第12745 號 │字第630號 │ │ │ 年 度 案 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度簡字第3002號 │101年度審易字第3001 │ │ │事實審│ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年7月19日 │101年12月27日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101 年度簡字第3002號│101 年度審易字第3001│ │ │判 決│ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年11月1日 │102年1月29日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘