資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度訴字第86號
臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第86號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳家豪
- 選任辯護人
- 劉家榮律師
廖威斯律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號、105年度偵字第28676號、105年度偵字第28696號、105年度
偵字第28706號），本院判決如下：
主文
吳家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，共肆拾柒罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。
其餘被訴如附表二所示部分，均無罪。
事實
一、吳家豪於民國105年7月間加入由真實姓名年籍不詳、綽號「老輝仔」之人組成之詐欺集團擔任車手職務（即負責向詐欺對象取款之人），另由真實姓名年籍不詳之人成立詐騙機房，負責選定民眾施以詐術，再由車手至金融機構設置之自動提款機提領遭詐騙之人匯入人頭帳戶之贓款，並將款項交回詐欺集團，藉此獲取酬金。吳家豪與詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由身分不詳之詐欺集團成員，於附表一所示時間，以附表一所示方式訛詐附表一所示之人，使其等陷於錯誤而依指示將附表一所示金額匯款至附表一所示帳戶，嗣附表一所示之人匯款後，「老輝仔」以IPhone手機通訊軟體Facetime指示吳家豪前往高雄市不詳地點向不詳之人領取金融卡及密碼，並持附表一所示提款卡（非被告領取部分除外，詳乙、不另為無罪部分）至指示之地點領取附表一所示款項得手。吳家豪領得上開款項後，即至指示之地點，將詐騙所得款項及金融卡均交予不詳之人，吳家豪並獲得新臺幣（下同）30,000元之報酬。嗣經員警循線查獲後，並扣得附表三所示之物，始悉上情。
二、案經藍敏智、謝雅真、郭鈺君、陳悅齊、蘇雯華、張耀元、江宏明、顏紫纓、呂秀鳳、蘇玉峯、繆政霖、陳仕源、謝沂宏、姚志良、洪銘業、楊雅筑、何慧君、吳茜雯、双子偉、江佩真、林立耀、林妮臻、趙恒億、祝浦桓、廖熟美、林珈如、蔣淑娟、王姿璇、張雅俐、王品涵、高士媛、蕭超尹、李宏哲、林彥慧、王思婷、劉臻、吳俊旻、秦瑋宏、曾柏瑞、林信輝、吳淑華訴由高雄市政府警察局小港、前鎮、鼓山、林園分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查檢察官、被告吳家豪及其辯護人於本院行審理程序時，對本判決以下引用之證據資料，均同意有證據能力（見本院106年度訴字第86號卷（下稱本院卷）第174頁），且於言詞辯論終結前，均未就本院經調查採用之證據，主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法之不當之情形，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應有證據能力。
貳、實體方面
一、得心證之理由：訊據被告吳家豪就附表一所示犯罪事實（非被告領取部分除外，詳乙、不另為無罪部分）均坦承不諱（見高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10572265600號卷（下稱警一卷）第4、7頁、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第8500號卷（下稱他卷）第47頁、高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第10574236400號卷（下稱警四卷）第2-7、11-13頁、高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第00000000000號卷（下稱警三卷）第5頁、高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第10572991900號卷（下稱警二卷）第1頁背面、本院卷第56頁背面），核與證人即告訴人郭鈺君（見警四卷第311-312頁）、陳悅齊（見警四卷第44-45頁）、江宏明（見警三卷第8-12頁）、顏紫纓（見警四卷第360-362頁）、謝雅真（見警四卷第60-62頁）、張耀元（見警四卷第491-493頁）、呂秀鳳（見警三卷第13-17頁）、蘇玉峯（見警四卷第239-242頁）、繆政霖（見警四卷第232-233頁）、陳仕源（見警四卷第302-304頁）、謝沂宏（見警四卷第210-2 12頁）、洪銘業（見警四卷第371、375-376頁）、楊雅筑（見警四卷第113-114頁）、何慧君（見警四卷第428-429頁）、吳茜雯（見警四卷第95-96頁）、双子偉（見警四卷第76-78頁）、江佩真（見警四卷第387-389頁）、林立耀（見警四卷第183-186頁）、林妮臻（見警四卷第131-133頁）、趙恒億（見警四卷第197-199頁）、祝浦桓（見警四卷第400-402頁）、廖熟美（見警四卷第332-3 34頁）、藍敏智（見警一卷第11-13頁）、蔣淑娟（見警四卷第473-474頁）、王姿璇（見警四卷第453-455頁）、張雅俐（見警四卷第515-517頁）、王芸萱（見警四卷第526-529頁）、王品涵（見警四卷第505-506頁）、蘇雯華（見警二卷第16-18頁）、林珈如（見警二卷第26-27頁）、高士媛（見警二卷第11-12頁）、蕭超尹（見警四卷第717-718頁）、李宏哲（見警四卷第672-674頁）、林彥慧（見警四卷第704-706頁）、王思婷（見警四卷第726-728頁）、劉臻（見警四卷第771-772頁）、吳俊旻（見警四卷第744-745頁）、秦瑋宏（見警四卷第609-611頁）、曾柏瑞（見警四卷第646-647頁）、林信輝（見警四卷第620-622頁）、吳淑華（見警四卷第640-642頁）、證人即被害人王家宏（見警四卷第259-262頁）、郭志宏（見警四卷第293-294頁）、吳綵柔（見警四卷第418-421頁）、邵修銘（見警四卷第656-657頁）、李健暐（見警四卷第764-765頁）、高忠逸（見警四卷第559-561頁）之證述相符，並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（藍敏智，警一卷第37、41頁）、匯款紀錄（高士媛，警二卷第14頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款記錄（蘇雯華，警二卷第19-20、25頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款記錄（林珈如，警二卷第27頁背面、第29頁背面）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（江宏明，警三卷第23-27、35-36頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（呂秀鳳，警三卷第28-29、37-38頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款記錄（陳悅齊，警四卷第42-43、48頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（謝雅真，警四卷第55-57頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄、網路ATM查詢交易明細（双子偉，警四卷第73-74、85-86頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（吳茜雯，警四卷第91-92、101頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（楊雅筑，警四卷第110-111、121-123頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（林妮臻，警四卷第129-130頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（林立耀，警四卷第178-179頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（趙恒億，警四卷第195-196頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（謝沂宏，警四卷第207-208、218頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、簡訊通知1份（繆政霖，警四卷第222-223、235頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（蘇玉峯，警四卷第237-238、251頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（王家宏，警四卷第254-255、274頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、存摺明細、匯款收據（郭志宏，警四卷第277-278、289-291、295頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款畫面（陳仕源，警四卷第299-300、305頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款畫面（郭鈺君，警四卷第307、316頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（廖熟美，警四卷第329、335頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（顏紫纓，警四卷第356-357、364頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（洪銘業，警四卷第369-370、373-374頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（江佩真，警四卷第383-384、391-392頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款紀錄（祝浦桓，警四卷第396-397、404頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（吳綵柔，警四卷第415-417頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（何慧君，警四卷第424-425頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據、匯款紀錄、匯款簡訊（王姿璇，警四卷第449-450、464-465頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款明細（張耀元，警四卷第484-485、494頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（王品涵，警四卷第497-498、504頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（張雅俐，警四卷第509-510、519頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據、匯款紀錄（王芸萱，警四卷第521-522、532-535頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（高忠逸，警四卷第554-555、562頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（秦瑋宏，警四卷第606-607、614頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（林信輝，警四卷第617-618、628頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（吳淑華，警四卷第631-632、639頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（曾柏瑞，警四卷第643-644、652頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（邵修銘，警四卷第653-65
4、667頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（李宏哲，警四卷第670、679頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（林彥慧，警四卷第700-701、710頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（蕭超尹，警四卷第713頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（王思婷，警四卷第729-730頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（吳俊旻，警四卷第741、753頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款明細（李健暐，警四卷第756、759頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據（劉臻，警四卷第
767、774頁）、被告提款之監視器影像翻拍照片（見警二卷第8-10頁、警三卷第20-22頁、警四卷第16- 32頁、臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第23662號卷（下稱偵一卷）第23-25、87-97、167-184頁）可稽，及扣得附表三編號2、3所示之物，此有高雄市政府警察局小港分局搜索筆錄、扣押物品目錄表可參（見警一卷第20、25頁），足認被告任意性自白與事實相符，應堪採為論罪科刑之依據。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）被告加入綽號「老輝仔」組成之詐欺集團而實施本件詐欺犯行，均經認定如前，且參以被告陳稱：我是受綽號「雕雕」、「蝴蝶」「芒果」、「檳榔」等人以通訊軟體Facetime下達指令給我，我再依指令前去指定地點領款，擔任車手期間，詐騙集團中有5人跟我接觸等語（見本院105年度聲羈字第643號卷第7頁、他卷第63頁），堪認該集團成員確屬3人以上，是核被告就其參與附表一所示詐欺行為所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。查被告係於詐騙集團成員以附表一所示方式詐欺各該被害人，致被害人陷於錯誤進而匯款至附表一所示帳戶後，再依指示持提款卡至指定之自動櫃員機提領款項，並將取得金錢交付與詐欺集團成員，堪認係屬共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與，則被告與詐欺集團成員間，就附表一所示犯行間，各係基於相互之認識而共同參與該詐欺集團之整體犯罪行為，應認被告與上揭詐騙集團成員間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告既參與本件詐欺集團並分工，而對附表一所示被害人分別實施詐欺取財行為，自應對附表一所示各次詐欺取財犯行負責，是被告就附表一所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途賺取報酬，而參加所屬三人以上之詐欺集團，施用詐術詐騙他人，嚴重破壞社會秩序，造成他人之恐懼擔憂，其犯罪之動機、目的均屬可議，復參酌被告被告實施犯行之動機及手段、擔任車手之期間、提領款項之次數及總額、被害法益受損之情形，並考量被告犯後坦承犯行，並已於本院與蘇雯華、陳悅齊、趙恒億、王姿璇、秦瑋宏、王云萱、高士媛、江宏明、張雅俐、蕭超尹、王思婷、吳俊旻、劉臻和解並獲得其等原諒，另復自行與被害人高忠逸、郭志宏、王家宏、陳仕源、廖熟美、王品涵、林珈如、林彥慧、李健暐、顏紫纓和解，且已履行部分賠償，此有本院106年3月2日、4月6日、5月25日準備程序筆錄、和解筆錄、撤回告訴狀、存款明細、LINE對話紀錄等在卷可佐（見本院卷第57頁背面至第58頁、第78-86、219-243頁），另斟酌被告為高高職畢業之智識程度，現在工地工作，每月收入2萬元之經濟狀況（見本院卷第211頁背面）等一切情狀，量處如附表一所示之刑。又依被告參與犯罪分工之行為及實質侵害法益之質與量，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則，故於定應執行刑時，應隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，已足以評價其行為之不法，爰於附表一所示各刑中最長刑以上，定應執行刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得以實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查被告共取得未扣案之報酬即犯罪所得3萬元，業據被告歷次陳稱在卷（見警一卷第8頁、他卷第47頁、偵一卷第79、80頁、警四卷第8、15頁、警三卷第6頁、警二卷第2頁背面、本院卷第14頁、第119頁背面本院卷第146頁反面），而觀諸被告與上開被害人和解後，業已賠償相當之金額（見本院卷第215-218頁），賠償金額並已逾被告於本件之犯罪所得，故睽諸上開規定，不予宣告沒收。
（二）又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項規定明確。查被告曾持扣案如附表三編號2、3所示之物聯絡本件詐欺犯行，該物均為詐欺集團成員所有並提供與被告供犯罪之用，業經被告供述明確（見警一卷第3-4頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定，依共同正犯責任共同之法理，於被告所犯附表一罪刑項下宣告沒收。附表三編號1所示之物，因無證據認供本案犯罪所用，爰不予沒收，附此敘明。
乙、不另為無罪部分
一、公訴意旨另以：附表一編號3、5、7、8、11、13、14、15、
18、20、21、26、28、30、32、33、41、47所示之人遭上揭詐騙集團成員以附表一所示方式詐騙而陷於錯誤，並依指示匯款如附表一所示金額至備註欄註記「非被告領取」之帳戶內，並遭被告提領，因認被告就此部分亦涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。
二、然查，依被告提款之監視器影像翻拍照片（見警二卷第8-10頁、警三卷第20-22頁、警四卷第16-32頁、偵一卷第23-25、87-97、167-184頁），及被告提領之明細資料以觀（見警一卷第4頁、警四卷第2-7、11-13頁、警三卷第5頁、警二卷第1頁背面），附表一編號3、5、7、8、11、13、14、15、1
8、20、21、26、28、30、32、33、41、47所示之人將款項匯入備註欄註記「非被告領取」之帳戶後，被告並未持該些帳戶提款卡提領款項，是檢察官所舉出之事證並無法證明此部分之事實。惟因公訴意旨所指上開部分與本案被告有罪部分間具有事實上一罪之關係，是爰不另為無罪之諭知。
丙、無罪部分
一、公訴意旨另以：附表二所示之人遭上揭詐騙集團成員以附表二所示方式詐騙而陷於錯誤，並依指示匯款如附表二所示金額至附表二所示之帳戶內，由被告至自動櫃員機提領款項後，將詐得之款項交給詐騙集團成員，以此方式獲得報酬。因認被告就此部分涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，此為刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。再認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。又按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。故檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認為被告涉有附表二所示犯嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之供述、被害人黃柏桐、鄭仁翔、告訴人姚志良、鄭舜鴻、詹景盛、宗煒哲、陳韋恬於警詢中之證述、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、匯款收據、匯款記錄、手寫記錄、自動櫃員機交易明細表、ATM提款機監視影像翻拍照片及扣案物等為其論據。
四、訊據被告雖不否認附表二所示之人有遭詐騙集團成員以附表二所示方式詐騙並匯款之事實，惟堅決否認有此部分共同詐欺取財犯行，辯稱：起訴書附表有一些不是我領的，我沒有領那麼多次等語（見本院卷第14-15頁、第119頁背面），及辯護人稱：被告只承認有監視錄影畫面及提領記錄部分之犯行等語（見本院卷第137頁）。經查：
（一）附表二所示之人有遭詐騙集團成員以附表二所示方式詐騙而陷於錯誤，並依指示匯款如附表二所示金額至附表二所示之帳戶內之事實，業據被害人黃柏桐（警四卷第320-322頁）、鄭仁翔（警四卷第547-548頁）、告訴人姚志良（警四卷第441-442頁）、鄭舜鴻（警四卷第346-348頁）、詹景盛（警一卷第14-16頁）、宗煒哲（警四卷第689-691頁）、陳韋恬（警四卷第574-579頁）證稱在卷，並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警一卷第42頁、警四卷第
318、341-342、438-439、541-544、568-569、684-685頁）、匯款收據暨紀錄（警四卷第328、345、448、551、586-595、696-698頁）及手寫記錄（警四卷第354頁）在卷可稽，應堪信為真實。
（二）然查，依卷內之自動櫃員機交易明細表及ATM提款機監視影像翻拍照片以觀，並無法證明附表二編號3、4、6、7所示之人匯入附表二3、4、6、7所示帳戶之款項係由被告持各該提款卡所領取，此外，本案卷內並無證據足以證明附表二編號3、4、6、7所示帳戶內遭提領之款項係由被告所提領；另查，附表二編號1、2、5所示之人遭詐騙而匯款至附表二1、2、5所示之帳戶，被告雖有持用各該帳戶提款卡取款而犯下本案犯行，業已敘述如上，然參被告陳稱：他們用facetime打給我指定地點，我到達後就有人拿提款卡給我，他們會打電話給我說哪一張要領多少錢，我不能自己決定，領完之後他們會打電話叫我去指定的地點把錢跟卡交給指定的人。除了第一次外，之後都是當天約、當天拿提款卡、當天領錢、當天交還等語（見本院卷第119頁背面），並稽之自動櫃員機交易明細表（見警四卷第4、6、12頁）及第一商業銀行木柵分行106年8月31日一木柵字第00074號函、臺灣銀行營業部106年9月1日營存密字第10650242571號函、國泰世華銀行106年9月4日國世景美字第1310010600177號函檢附之交易明細資料（見本院卷第160-167頁）以觀，堪認附表二編號1、2、5所示之人所匯入之款項遭提領而出之時間並非屬被告持用各該提款卡提領款項之期間，亦即，於被告持用提款卡至自動櫃員機提領前，附表二編號1、2、5所示之人匯入各該帳戶內之款項即於之前遭他人提領完畢，此外，卷內復無證據證明該筆款項係遭被告所提領，自難認被告就附表二編號1、2、5所示之犯行與詐騙集團成員有犯意聯絡及行為分擔。承上所述，自應就被告被訴共同犯附表二所示之詐欺取財犯行，均為無罪之諭知。
五、綜上所述，本件尚無證據證明被告此部分被訴詐欺取財罪嫌，則依公訴意旨所舉證據，其證明程度仍無法使法院達於可排除合理之懷疑而形成被告此部分為有罪之法律上確信之程度，尚不足證明被告涉犯此部分之犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，不能證明被告有上開被訴事實之犯行，公訴意旨認被告被訴共同犯附表二之詐欺取財罪部分，自應就被告此被訴部分均諭知無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第38條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁亦慧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬────┬────┬─────┬──────┬────┬────────┬───┬─────┐ │編號│被害人/ │詐騙時間│ 詐騙手法 │匯款時間 │匯款金額│匯入帳戶 │備註 │宣告刑 │ │ │告訴人 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │1（ │郭鈺君 │105年8月│佯稱為告訴│105年8月4日 │5萬元 │臺灣銀行（004） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │3日15時 │人之友人，│12時53分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │許 │因急需用錢│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │22）│ │ │而借款 │ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │2（ │陳悅齊 │105年8月│佯稱先前網│105年8月4日 │29,345元│郵局（700） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │4日17時 │路購物誤簽│20時45分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │18分許 │分期付款單│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │8） │ │ │據，需至提│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │消扣款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │3（ │江宏明 │105年8月│佯稱先前網│105年8月4日 │29,985元│兆豐銀行（017） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │4日17時 │路購物誤為│18時25分 │ │00000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │30分許 │重複下訂，├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │3） │ │ │需至提款機│105年8月4日 │29,985元│華南銀行（008） │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│19時許 │ │000000000000 │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │款 ├──────┼────┤ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月4日 │29,980元│ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │19時20分 │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月4日 │9,985元 │ │ │ │ │ │ │ │ │19時38分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月5日 │29,026元│第一銀行（007） │已和解│ │ │ │ │ │ │17時33分 │ │00000000000 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月5日 │29,985元│臺北富邦（012） │非被告│ │ │ │ │ │ │18時28分 │ │000000000000 │領取 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │105年8月5日 │19,000元│ │ │ │ │ │ │ │ │18時31分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │105年8月5日 │29,985元│農會（619） │ │ │ │ │ │ │ │19時3分 │ │00000000000000 │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │4（ │顏紫纓（│105年8月│佯稱為處理│105年8月4日 │23,985元│臺灣新光商銀 │已和解│吳家豪三人│ │起訴│起訴書誤│4日18時 │多益報名退│19時40分 │ │（103） │ │以上共同犯│ │編號│載為「嚴│56分許 │費，需至提│ │ │0000000000000 │ │詐欺取財罪│ │26）│」紫纓）│ │款機操作 │ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │5（ │謝雅真 │105年8月│佯稱先前網│105年8月4日 │29,933元│郵局（700） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │4日19時 │路購物誤為│20時58分 │ │000000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │（起訴書│重複多筆購├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │9） │ │誤載為9 │物，需至提│105年8月4日 │29,985元│臺北富邦（012） │非被告│，處有期徒│ │ │ │時）38分│款機操作取│21時29分 │ │000000000000 │領取 │刑壹年貳月│ │ │ │許 │消扣款 ├──────┼────┼────────┤ │。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月4日 │24,985元│郵局（700） │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │21時33分 │ │00000000000000 │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月4日 │29,985元│臺北富邦（012） │ │ │ │ │ │ │ │21時43分 │ │000000000000 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │105年8月4日 │其他3筆 │不詳 │ │ │ │ │ │ │ │19時38分後某│共計73,0│ │ │ │ │ │ │ │ │時許 │90元 │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │6（ │張耀元 │105年8月│佯稱先前網│105年8月4日 │49,999元│華南銀行（008） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │4日20時 │路購物誤將│20時3分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │許（起訴│告訴人設為├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │35）│ │書誤載為│經銷客戶，│105年8月4日 │49,999元│ │ │，處有期徒│ │ │ │20時20分│需至提款機│20時5分 │ │ │ │刑壹年肆月│ │ │ │） │操作取消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │7（ │呂秀鳳 │105年8月│佯稱先前網│105年8月5日 │29,986元│第一商銀（007） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │5日16時 │路購物誤為│17時18分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │35分許 │重複多筆扣├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │4） │ │ │款，需至提│105年8月5日 │29,985元│大眾銀行（814） │非被告│，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│17時25分 │ │000000000000 │領取 │刑壹年參月│ │ │ │ │消 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月5日 │29,985元│第一商銀（007） │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │17時54分 │ │00000000000 │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │8（ │蘇玉峯（│105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │29,985元│郵局（700） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│起訴書誤│8日18時 │路購物誤為│19時13分 │ │00000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│載為蘇玉│許 │分期付款，├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │18）│「峰」）│ │需至提款機│105年8月8日 │29,985元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│19時30分 │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │款 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月8日 │29,985元│彰化銀行（009） │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │20時50分 │ │00000000000000 │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月8日 │8,985元 │ │ │ │ │ │ │ │ │20時52分 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │9（ │繆政霖 │105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │27,985元│彰化銀行（009） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │8日19時 │路購物設定│20時29分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │40分許 │錯誤，需至│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │17）│ │ │提款機操作├──────┼────┤ │ │，處有期徒│ │ │ │ │取消重複扣│105年8月8日 │8,796元 │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │款 │20時48分 │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │10（│王家宏 │105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │18,000元│彰化銀行（009） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │8日19時 │路購物誤簽│20時46分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │48分許 │多筆訂單，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │19）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消 │ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │11（│郭志宏 │105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │29,989元│中國信託（822） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │8日20時 │路購物誤為│21時47分 │ │00000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │19分許 │重複多筆訂├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │20）│ │ │單，需至提│105年8月8日 │29,989元│玉山銀行（808） │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│22時8分 │ │0000000000000 │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │消 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月8日 │29,985元│彰化銀行（009） │已和解│表三編號2 │ │ │ │ │ │23時9分（起 │（起訴書│00000000000000 │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │訴書漏列） │漏列） │ │ │物，沒收。│ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │105年8月8日 │29,985元│ │ │ │ │ │ │ │ │23時15分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月9日 │29,985元│玉山銀行（808） │非被告│ │ │ │ │ │ │0時22分 │ │0000000000000 │領取 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │105年8月9日 │29,985元│ │ │ │ │ │ │ │ │0時25分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │105年8月9日 │29,989元│永豐銀行（807） │ │ │ │ │ │ │ │0時36分 │ │00000000000000 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │105年8月8日 │29,989元│ │ │ │ │ │ │ │ │0時38分 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │12（│陳仕源 │105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │6萬元 │彰化銀行（009） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │8日21時 │路購物誤為│22時30分 │（3萬元2│00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │11分許 │重複多筆訂│ │筆） │ │ │詐欺取財罪│ │21）│ │ │單，需至提│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │13（│謝沂宏 │105年8月│佯稱先前網│105年8月8日 │29,989元│玉山銀行（808） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │8日21時 │路購物誤將│22時30分 │ │0000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │14分許 │告訴人設為├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │16）│ │ │經銷客戶，│105年8月8日 │7,109元 │彰化銀行（009） │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│22時30分 │ │00000000000000 │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │操作取消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │14（│洪銘業 │105年8月│佯稱先前網│105年8月9日 │6,012元 │郵局（700） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │9日21時 │路購物誤設│21時12分 │ │00000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │12分許 │為分期付款├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │27）│ │ │，需至提款│105年8月10日│29,998元│合作金庫（006） │ │，處有期徒│ │ │ │ │機操作取消│21時9分 │ │0000000000000 │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │扣款 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月10日│23,012元│國泰世華（013） │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │21時29分 │ │00000000000 │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月11日│29,995元│華南銀行（008） │非被告│ │ │ │ │ │ │17時8分 │ │000000000000 │領取 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │ │ │105年8月11日│8,985元 │ │ │ │ │ │ │ │ │17時10分 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │15（│楊雅筑 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│29,985元│郵局（700） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日16時│路購物誤將│19時5分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │34分許 │告訴人設為├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │12）│ │ │供應商，需│105年8月10日│29,985元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │至提款機操│19時27分 │ │ │ │刑壹年參月│ │ │ │ │作取消 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月10日│29,985元│富邦銀行（012） │非被告│表三編號2 │ │ │ │ │ │19時30分 │ │000000000000 │領取 │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月10日│29,985元│郵局（700） │ │ │ │ │ │ │ │19時42分 │ │00000000000000 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月10日│29,980元│郵局（700） │ │ │ │ │ │ │ │20時7分 │ │00000000000000 │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │16（│吳綵柔 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│3萬元 │國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日16時│路購物誤為│18時2分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │55分許 │重複多筆訂├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │30）│ │ │單，需至提│105年8月10日│18,000元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│18時9分 │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │17（│何慧君 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│29,989元│國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日17時│路購物誤設│17時21分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │許 │為分期付款├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │31）│ │ │，需至提款│105年8月10日│6,985元 │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │機操作取消│17時36分 │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │扣款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │18（│吳茜雯 │105年8月│佯稱先前網│105年8月（起│29,987元│陽信商銀（108） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │10日17時│路購物誤為│訴書誤載為2 │ │000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │15分許 │重複多筆訂│月）10日18時│ │（起訴書誤將第一│ │詐欺取財罪│ │11）│ │ │單，需至提│43分 │ │筆匯入帳號載為「│ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取├──────┼────┤高雄銀行00000000│ │刑壹年貳月│ │ │ │ │消 │105年8月10日│6,123元 │4051」） │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │18時44分 │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤、3所示之 │ │ │ │ │ │105年8月10日│29,985元│郵局（700） │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │19時18分 │ │00000000000000 │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │19（│双子偉（│105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│29,998元│郵局（700） │ │吳家豪三人│ │起訴│起訴書誤│10日17時│路購物誤為│19時19分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│載為「雙│55分許 │重複多筆訂├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │10）│子偉」）│ │單，需至提│105年8月10日│28,985元│郵局（700） │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│20時9分（起 │ │00000000000000 │ │刑壹年參月│ │ │ │ │消 │訴書漏載） │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │20（│江佩真 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│3萬元 │國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日18時│路購物誤為│19時45分許 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │40分許 │多筆訂單，├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │28）│ │ │需至提款機│105年8月10日│25,000元│華泰商銀（102） │非被告│，處有期徒│ │ │ │ │操作取消 │19時19分 │，共4筆 │0000000000000 │領取 │刑壹年貳月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │21（│林立耀 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│7,985元 │富邦銀行（012） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │10日18時│路購物誤為│20時14分 │ │000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │55分許 │多筆訂單，├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │14）│ │ │需至提款機│105年8月10日│13,985元│郵局（700） │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消 │20時33分 │（起訴書│00000000000000 │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │ │ │誤載為19│ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │,985元）│ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │22（│林妮臻 │105年8月│佯稱為處理│105年8月10日│23,985元│郵局（700） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日19時│多益報名事│22時12分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │30分許 │宜，需至提│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │13）│ │ │款機操作取│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │23（│趙恒億（│105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│29,989元│郵局（700） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│起訴書誤│10日20時│路購物誤將│20時50分許 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│載為「趙│許 │告訴人設為│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │15）│桓億」）│ │經銷客戶，│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│ ├────┤ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │操作取消 │ │5,000元 │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │24（│祝浦桓 │105年8月│佯稱先前網│105年8月10日│22,600元│國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日20時│路購物誤將│21時5分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │許 │告訴人設為│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │29）│ │ │經銷客戶，│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │操作取消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │25（│廖熟美 │105年8月│佯稱為告訴│105年8月19日│20萬元 │合作金庫（006） │1.被告│吳家豪三人│ │起訴│ │19日11時│人之友人，│12時30分 │ │0000000000000 │領取15│以上共同犯│ │編號│ │30分許 │因急需用錢│ │ │ │萬元 │詐欺取財罪│ │24）│ │ │而借款 │ │ │ │2.已和│，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │解 │刑壹年參月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │26（│藍敏智 │105年8月│佯稱為告訴│105年8月19日│30萬元 │臺灣銀行（004） │被告領│吳家豪三人│ │起訴│ │19日11時│人之姪子，│下午1時許 │ │000000000000 │取15萬│以上共同犯│ │編號│ │51分許 │因投資法拍│ │ │ │元 │詐欺取財罪│ │1） │ │ │屋而需借款│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤刑壹年肆月│ │ │ │ │ │105年8月23日│20萬元 │臺灣銀行（004） │非被告│。扣案如附│ │ │ │ │ │下午2時許 │ │000000000000 │領取 │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │27（│蔣淑娟 │105年8月│佯稱先前網│105年8月19日│22,600元│玉山銀行（808） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │19日18時│路購物誤為│18時14分 │ │0000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │14分許 │分期付款，├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │34）│ │ │需至提款機│105年8月19日│2萬元 │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│18時28分 │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │款 ├──────┼────┤ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月19日│8,000元 │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │18時29分 │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │28（│王姿璇 │105年8月│佯稱先前網│105年8月19日│29,985元│玉山銀行（808） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │19日18時│路購物誤為│19時21分 │ │0000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │22分許 │重複多筆訂├──────┼────┼────────┼───┤詐欺取財罪│ │33）│ │ │單，需至提│105年8月19日│12,985元│郵局（700） │非被告│，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│19時25分 │ │00000000000000 │領取 │刑壹年壹月│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │29（│張雅俐 │105年8月│佯稱先前網│105年8月19日│29,985元│大眾銀行（814） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │19日18時│路購物誤為│20時17分許 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │38分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │37）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │30（│王芸萱 │105年8月│佯稱先前網│105年8月19日│29,989元│大眾銀行（814） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │19日20時│路購物誤將│21時46分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │45分許 │告訴人設為├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │38）│ │ │經銷客戶，│105年8月19日│29,985元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│23時6分 │ │ │ │刑壹年參月│ │ │ │ │操作取消 ├──────┼────┤ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月19日│29,985元│ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │23時12分 │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月19日│24,980元│ │ │ │ │ │ │ │ │23時42分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月20日│29,988元│臺灣企銀（050） │非被告│ │ │ │ │ │ │0時16分 │ │00000000000 │領取 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │31（│王品涵 │105年8月│佯稱為取消│105年8月19日│7,998元 │大眾銀行（814） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │（起訴書│多益報名事│22時2分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │誤載為9 │宜，需至提│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │36）│ │月）19日│款機操作 │ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │21時40分│ │ │ │ │ │刑壹年。扣│ │ │ │許 │ │ │ │ │ │案如附表三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │編號2、3所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示之物，沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │32（│蘇雯華 │105年8月│佯稱先前網│105年8月20日│29,988元│郵局（700） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │20日15時│路購物之網│16時19分 │ │00000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │30分許 │頁設定錯誤├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │6） │ │ │，需至提款│105年8月20日│3萬元 │中國信託（822） │ │，處有期徒│ │ │ │ │機操作取消│16時45分（起│ │00000000000000 │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │扣款 │訴書漏載） │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤表三編號2 │ │ │ │ │ │105年8月20日│3萬元 │中國信託（822） │已和解│、3所示之 │ │ │ │ │ │16時48分（起│ │00000000000000 │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │訴書漏載） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤ │ │ │ │ │ │105年8月20日│3萬元 │台新銀行（812） │非被告│ │ │ │ │ │ │16時52分（起│ │00000000000000 │領取 │ │ │ │ │ │ │訴書漏載） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │105年8月20日│16,000元│中國信託（822） │ │ │ │ │ │ │ │17時2分（起 │ │00000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │訴書漏載） │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │33（│林珈如 │105年8月│佯稱先前網│105年8月20日│29,987元│中國信託（822） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │20日18時│路購物誤為│22時22分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │59分 │重複多筆訂├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │7） │ │ │單，需至提│105年8月20日│16,989元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│22時24分 │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │消 ├──────┼────┼────────┼───┤。扣案如附│ │ │ │ │ │105年8月20日│3萬元 │台新銀行（812） │非被告│表三編號2 │ │ │ │ │ │22時56分 │ │00000000000000 │領取 │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │物，沒收。│ │ │ │ │ │105年8月20日│17,000元│ │ │ │ │ │ │ │ │23時3分 │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │34（│高士媛 │105年8月│佯稱先前網│105年8月20日│2,988元 │中國信託（822） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │20日21時│路購物誤簽│21時59分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │30分許 │簽收單，需├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │5） │ │ │至提款機操│105年8月20日│27,012元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │作取消 │22時2分 │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │35（│邵修銘 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│14,980元│第一銀行（007） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │10日20時│路購物誤為│15時25分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │6分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │46）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │36（│蕭超尹 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│28,000元│第一銀行（007） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日14時│路購物誤為│15時17分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │39分許 │重複多筆訂│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │51）│ │ │單，需至提│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │37（│李宏哲 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│29,985元│第一銀行（007） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │11日15時│路購物誤為│16時6分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │許 │分期付款，├──────┼────┼────────┤ │詐欺取財罪│ │48）│ │ │需至提款機│105年9月11日│29,985元│華南銀行（008） │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│16時16分 │ │000000000000 │ │刑壹年參月│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │38（│林彥慧 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│12,155元│第一銀行（007） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日15時│路購物因員│15時44分 │ │00000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │5分許 │工操作錯誤│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │50）│ │ │，需至提款│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │機取消扣款│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │39（│王思婷 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│29,985元│華南銀行（008） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日15時│路購物誤為│17時13分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │36分許 │重複多筆訂│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │52）│ │ │單，需至提│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │40（│劉臻 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│21,020元│華南銀行（008） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日16時│路購物誤為│17時10分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │35分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │55）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │41（│吳俊旻 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│29,989元│台新銀行（812） │非被告│吳家豪三人│ │起訴│ │11日17時│路購物誤將│17時22分 │ │00000000000000 │領取 │以上共同犯│ │編號│ │許 │告訴人設為├──────┼────┤ │ │詐欺取財罪│ │53）│ │ │經銷客戶，│105年9月11日│24,123元│ │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│17時27分 │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │操作取消 ├──────┼────┤ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │105年9月11日│3萬元 │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │17時51分 │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┼───┤物，沒收。│ │ │ │ │ │105年9月11日│3萬元 │華南銀行（008） │已和解│ │ │ │ │ │ │17時54分 │ │000000000000 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │105年9月11日│3萬元 │彰化銀行（009） │ │ │ │ │ │ │ │18時59分 │ │00000000000000 │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │42（│秦瑋宏 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│15,123元│彰化銀行（009） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日17時│路購物誤為│18時55分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │20分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │42）│ │ │需至提款機├──────┼────┤ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│105年9月11日│2,011元 │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │款 │19時 │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │43（│李健暐 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│6,123元 │華南銀行（008） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日18時│路購物誤為│18時35分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │35分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │54）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│ │ │ │ │刑壹年。扣│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │案如附表三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │編號2、3所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示之物，沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │44（│曾柏瑞 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│29,985元│國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │11日19時│路購物誤為│19時53分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │7分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │45）│ │ │需至提款機│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│ │ │ │ │刑壹年貳月│ │ │ │ │款 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │45（│高忠逸 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│9,987元 │彰化銀行（009） │已和解│吳家豪三人│ │起訴│ │11日19時│路購物誤為│20時1分 │ │00000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │30分許 │重複多筆訂│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │40）│ │ │單，需至提│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │款機操作取│ │ │ │ │刑壹年。扣│ │ │ │ │消 │ │ │ │ │案如附表三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │編號2、3所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示之物，沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收。 │ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │46（│林信輝 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│9,783元 │國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │11日19時│路購物誤將│20時42分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │54分許 │告訴人設為│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │43）│ │ │經銷客戶，│ │ │ │ │，處有期徒│ │ │ │ │需至提款機│ │ │ │ │刑壹年壹月│ │ │ │ │操作取消 │ │ │ │ │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ ├──┼────┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───┼─────┤ │47（│吳淑華 │105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│13,123元│國泰世華（013） │ │吳家豪三人│ │起訴│ │11日20時│路購物誤為│20時44分 │ │000000000000 │ │以上共同犯│ │編號│ │22分許 │分期付款，│ │ │ │ │詐欺取財罪│ │44）│ │ │需至提款機├──────┼────┼────────┼───┤，處有期徒│ │ │ │ │操作取消扣│105年9月11日│29,989元│臺灣銀行（004） │非被告│刑壹年貳月│ │ │ │ │款 │21時20分 │ │000000000000 │領取 │。扣案如附│ │ │ │ │ │ │ │（起訴書誤載為01│ │表三編號2 │ │ │ │ │ │ │ │0-00000000000） │ │、3所示之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物，沒收。│ └──┴────┴────┴─────┴──────┴────┴────────┴───┴─────┘ 附表二：（被告並未領取遭詐騙金額之部分） ┌──┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────────┐ │編號│被害人│詐騙時間│ 詐騙手法 │匯款時間 │匯款金額│匯入帳戶 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │1（ │黃柏桐│105年8月│佯稱為被害│105年8月2日 │20萬元 │郵局（700） │ │起訴│ │2日 │人朋友之子│12時58分 │ │00000000000000 │ │編號│ │ │，因做生意├──────┼────┼────────┤ │23）│ │ │而需借款 │105年8月3日 │20萬元 │臺灣銀行（004） │ │ │ │ │ │13時許 │ │000000000000 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │2（ │姚志良│105年8月│佯稱為告訴│105年8月9月 │5萬元 │國泰世華（013） │ │起訴│ │9日12時 │人之友人，│14時許 │ │000000000000 │ │編號│ │40分許 │因急需用錢│ │ │ │ │32）│ │ │而借款 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │3（ │鄭舜鴻│105年8月│佯稱先前網│105年8月20日│29,989元│臺灣銀行（004） │ │起訴│ │20日15時│路購物之訂│17時6分 │ │000000000000 │ │編號│ │59分許 │單有誤，需├──────┼────┤ │ │25）│ │ │至提款機操│105年8月20日│29,989元│ │ │ │ │ │作取消扣款│17時8分 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │105年8月20日│29,985元│ │ │ │ │ │ │17時34分 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年8月20日│29,985元│合作金庫（006） │ │ │ │ │ │17時37分 │ │0000000000000 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │4（ │詹景盛│105年8月│佯稱先前網│105年8月21日│29,985元│臺灣銀行（004） │ │起訴│ │21日15時│路購物誤設│15時37分 │ │000000000000 │ │編號│ │許 │定為分期重│ │ │ │ │2） │ │ │複扣款，需├──────┼────┤ │ │ │ │ │至提款機操│105年8月21日│17,985元│ │ │ │ │ │作取消 │15時51分 │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │5（ │宗煒哲│105年9月│佯稱先前網│105年9月10日│26,998元│第一銀行（007） │ │起訴│ │10日21時│路購物誤為│22時39分 │ │00000000000 │ │編號│ │11分許 │分期付款，│ │ │ │ │49）│ │ │需至提款機├──────┼────┤ │ │ │ │ │操作取消扣│105年9月10日│11,767元│ │ │ │ │ │款 │（起訴書誤載│ │ │ │ │ │ │ │為11日）23時│ │ │ │ │ │ │ │32分 │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │6（ │陳韋恬│105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│29,987元│郵局（700） │ │起訴│（起訴│11日15時│路購物之訂│16時42分 │ │00000000000000 │ │編號│書誤載│4分許 │單有誤，需├──────┼────┤ │ │41）│為「陳│ │至提款機操│105年9月11日│29,999元│ │ │ │偉恬」│ │作取消扣款│16時58分 │ │ │ │ │） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年9月11日│29,985元│玉山銀行（808） │ │ │ │ │ │17時26分 │ │0000000000000 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年9月11日│29,985元│郵局（700） │ │ │ │ │ │17時29分 │ │00000000000000 │ │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │ │ │ │105年9月11日│3萬元 │ │ │ │ │ │ │17時51分 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年9月11日│1萬元 │郵局（700） │ │ │ │ │ │17時59分 │ │00000000000000 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年9月11日│3萬元 │凱基銀行（809） │ │ │ │ │ │18時23分 │ │000000000000 │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │ │ │ │105年9月11日│21,000元│玉山銀行（808） │ │ │ │ │ │18時51分 │ │0000000000000 │ ├──┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────────┤ │7（ │鄭仁翔│105年9月│佯稱先前網│105年9月11日│18,985元│郵局（700） │ │起訴│ │11日17時│路購物誤將│18時8分 │ │00000000000000 │ │編號│ │15分許 │被害人設為│ │ │ │ │39）│ │ │經銷客戶，│ │ │ │ │ │ │ │需至提款機│ │ │ │ │ │ │ │操作取消 │ │ │ │ └──┴───┴────┴─────┴──────┴────┴────────┘ 附表三： ┌──┬────────────────────┐ │編號│物品名稱數量 │ ├──┼────────────────────┤ │ 1 │IPhone6S手機1支（門號：0000000000，IMEI │ │ │：000000000000000） │ ├──┼────────────────────┤ │ 2 │IPhone5手機1支（IMEI：000000000000000） │ ├──┼────────────────────┤ │ 3 │TP-LINK網路路由器1個 │ └──┴────────────────────┘ 附錄本判決論罪之法條： 《中華民國刑法第339條之4》 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。