資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第560號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第560號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 宋俊偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號、第20552號、第20673號、第20679號、第21640號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(原案號：108年度審易字第101號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
宋俊偉犯如附表編號1至5所示之伍罪，均累犯，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局苓雅分局民國108 年1月23日函暨附失車-案件基本資料詳細畫面報表1 紙」、「高雄市政府警察局三民第二分局108年1月24日號函暨附失車-案件基本資料詳細畫面報表2紙」、「被告宋俊偉於本院審理中之自白」（見本院審易字卷第83至89頁、第99頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前後5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因違反毒品危害防制條例、偽造文書、搶奪等案件，經本院分別以101 年度訴字第502號、101年度審訴字第2714號判決各處有期徒刑1年6月、1年2月、4月、1年、4 月確定，上開案件嗣經本院以101 年度聲字第5841號裁定定應執行有期徒刑3年4月確定（下稱甲案），於103 年12月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束；復因違反毒品危害防制條例、竊盜、公共危險等案件，經本院以104 年度簡字第2603、3590號、104年度交簡字第2846號判決各處有期徒刑5月、4月、3月、6月、3月，及臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以104年度審訴字第971號判決判處有期徒刑1年2月，上開案件嗣經臺中地院以105 年度聲字第29號裁定應執行有期徒刑2年確定(下稱乙案），乙案與甲案假釋遭撤銷之殘刑即有期徒刑7月23日接續執行，於106年11月29日縮刑期滿徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均為累犯。又刑法第47條第1項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2年內修正等情，固經司法院釋字第775號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，又被告前有多次竊盜前科，歷經多次判決並執行，竟再犯本件犯行，足見其對刑罰之反應力薄弱，是法院僅能依照現行法律規定，對被告論以累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告體健無缺，非無謀生能力，卻不思循正當途徑獲取財物，僅因自己私慾，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、被害人是否取回財物等情，復考量其智識程度為國中肄業、職業為工、經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人」欄，警一卷第1頁)等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至5主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，同時參酌前開情節，就有期徒刑部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收與不予沒收之說明
(一)被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣行竊所得之車牌號碼000-000 號普通重型機車；如附件起訴書犯罪事實欄一、㈤行竊所得之車牌號碼000-000 號普通重型機車等物，均係被告本案行竊所得，迄均未尋獲、實際合法發還予各被害人，有高雄市政府警察局苓雅分局108 年1月23日函暨附失車-案件基本資料詳細畫面報表1 紙、高雄市政府警察局三民第二分局108年1月24日號函暨附失車-案件基本資料詳細畫面報表2紙在卷可稽，復無證據佐證已由他人取得，依刑法第38條之1 第1項前段之規定，均應予以宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示竊得之MERIDA牌紅色自行車；如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車；如附件起訴書犯罪事實欄
一、㈢所示竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，已分別實際合法發還予被害人王佑銓、李燕聰與吳建輝，有王佑銓簽名之贓物領據、吳建輝簽名之贓物認領保管單、高雄市政府警察局三民第二分局108 年1月24日函暨附失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份附卷可憑(見警一卷第13頁、警三卷第13頁，本院審易字卷第85至87頁），是此部分之犯罪所得既經實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────────┬──────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼──────────┼──────────┬───────────┤
│ 1 │如附件犯罪事實欄一、│宋俊偉犯竊盜罪，累犯│ │
│ │㈠所示犯行 │，處拘役伍拾日，如易│ │
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │
│ │ │元折算壹日。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │如附件犯罪事實欄一、│宋俊偉犯竊盜罪，累犯│ │
│ │㈡所示犯行 │，處有期徒刑肆月，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 3 │如附件犯罪事實欄一、│宋俊偉犯竊盜罪，累犯│ │
│ │㈢所示犯行 │，處有期徒刑肆月，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 4 │如附件犯罪事實欄一、│宋俊偉犯竊盜罪，累犯│未扣案之犯罪所得車牌號│
│ │㈣所示犯行 │，處有期徒刑陸月，如│碼YAK-393 號普通重型機│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│車壹輛，沒收，於全部或│
│ │ │仟元折算壹日。 │一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 5 │如附件犯罪事實欄一、│宋俊偉犯竊盜罪，累犯│未扣案之犯罪所得車牌號│
│ │㈤所示犯行 │，處有期徒刑陸月，如│碼BMB-980 號普通重型機│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│車壹輛，沒收，於全部或│
│ │ │仟元折算壹日。 │一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────────┴──────────┴───────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20135號
107年度偵字第20552號
107年度偵字第20673號
107年度偵字第20679號
107年度偵字第21640號
被 告 宋俊偉 男 40歲（民國00年0月00日生）
住台中市○○區○○路000號
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋俊偉前因違反毒品危害防制條例、偽造文書、搶奪等案件
，經臺灣高雄地方法院分別以101 年度訴字第502號、101年
度審訴字第2714號判決各處有期徒刑1年6月、1 年2月、4月
、1年、4月確定，上開案件嗣經同院以101 年度聲字第5841
號裁定定應執行有期徒刑3 年4月確定（下稱甲案），於103
年12月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束；復
因違反毒品危害防制條例、竊盜、公共危險等案件，經同院
以104年度簡字第2603、3590號、104年度交簡字第2846號判
決各處有期徒刑5 月、4月、3月、6月、3月，及臺灣臺中地
方法院（下稱臺中地院）以104年度審訴字第971號判決判處
有期徒刑1 年2月，上開案件嗣經臺中地院以105年度聲字第
29號裁定應執行有期徒刑2 年確定（下稱乙案），乙案與甲
案假釋遭撤銷之殘刑即有期徒刑7月23日接續執行，於106年
11月29日縮刑期滿徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖
為自己不法之所有，分別為下列犯行：
(一)於107 年6月7日11時22分許，因見停放於高雄市○○區○○
○路 000 號地下 1 層（高雄捷運巨蛋站）3 號出口，王佑
銓所有之 MERIDA 牌紅色自行車（價值新臺幣（下同） 9,0
00元）未上鎖，遂基於竊盜之犯意，徒手將該自行車騎去而
行竊得手。嗣經警調閱監視器，循線查悉上情。
(二)於107年6月8日9時08分許，因見停放於高雄市○○區○○○
路000巷00號，李燕聰所有之車牌號碼000-000號普通重型機
車（價值新臺幣 10,000 元）鑰匙未拔，遂基於竊盜之犯意
，徒手將該機車騎去而行竊得手。嗣經警調閱監視器，循線
查悉上情。
(三)於107年8月3日9時19分許，因見停放於高雄市小港區高鳳路
726巷與福德西巷口，吳建輝所有之車牌號碼000-000號普通
重型機車(價值新臺幣3,000元）鑰匙未拔，遂基於竊盜之犯
意，徒手將該機車騎去而行竊得手。嗣經警調閱監視器，循
線查悉上情。
(四)於107年8月3日22時許，因見停放於高雄市鳳山區建國路3段
55巷，孫啟翔所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車鑰匙
未拔，遂基於竊盜之犯意，徒手將該機車騎去而行竊得手。
嗣經警調閱監視器，循線查悉上情。
(五)於107年8月14日13時許，因見停放於高雄市○○區○○路0
0巷0號，洪乙菘所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（
價值新臺幣20,000元）鑰匙未拔，遂基於竊盜之犯意，徒手
將該機車騎去而行竊得手。嗣經警調閱監視器，循線查悉上
情。
二、案經孫啟翔、洪乙菘告訴及高雄市政府警察局三民第二分局
、苓雅分局、小港分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告宋俊偉於警詢及偵查中│坦承全部犯罪事實。 │
│ │之自白 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人王佑銓於警詢│犯罪事實欄一、（一）所載之│
│ │之證述 │犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人即被害人李燕聰於警詢│犯罪事實欄一、（二）所載之│
│ │之證述 │犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │證人即被害人吳建輝於警詢│犯罪事實欄一、（三）所載之│
│ │之證述 │犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│5 │證人即告訴人孫啟翔於警詢│犯罪事實欄一、（四）所載之│
│ │之證述 │犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│6 │證人即告訴人洪乙菘於警詢│犯罪事實欄一、（五）所載之│
│ │之證述 │犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│7 │扣押筆錄、扣押物品目錄表│證明犯罪事實欄被害人之車輛│
│ │、贓物領據、贓物認領保管│遭竊之事實。 │
│ │單、車輛協尋電腦輸入單、│ │
│ │失車案件基本資料詳細畫面│ │
│ │報表 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│8 │現場照片、監視錄影翻拍照│犯罪事實欄一、（一）至（五│
│ │片、監視錄影光碟 │）之竊盜犯行。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌。其所犯5
次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均請予分論併罰。又被
告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
檢 察 官 王 清 海
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書 記 官 李 珮 青