資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第127 號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度簡字第127 號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴雅珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5968號、第14360 號、第17287 號、第17787 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第1910號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
賴雅珍犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：起訴書附表編號1 、竊取方式、財物（新臺幣）欄「見蕭郭素芬所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車」更正為「見蕭郭素芬所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車」。
（二）證據部分補充：被告賴雅珍於本院審理時之自白（見本院審易卷第41頁）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告於起訴書附表編號1 、2 、4 之行為後，刑法第320 條業於民國108 年5 月29日經總統公布施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍後，即為新臺幣15000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是此部分經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項。
（二）罪名：是核被告就起訴書附表編號1 、2 、4 所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就起訴書附表編號3 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯4 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重事由：被告前因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第2162號、97年度審訴字第722 號、97年度審訴字第4332號判處有期徒刑9 月、5 月、1 年、8 月、4 月確定，因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第4120號判處有期徒刑3 月確定，前開各罪嗣經本院以98年度審聲字第1779號裁定合併定應執行有期徒刑為3 年2 月確定（下稱甲案）。因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第4339號、97年度審訴字第4701號、97年度審訴字第4849號、97年度審訴字第5836號判處有期徒刑8 月、4 月、8 月、8 月、4 月、8 月確定，因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第7152號判決判處有期徒刑4 月確定，前開各罪嗣經本院以98年度審聲字第3938號裁定合併定應執行有期徒刑3 年確定（下稱乙案）。甲、乙案接續執行，於102 年11月8 日假釋出監。因施用毒品、偽造文書等案件，分別經本院以104年度審訴字第1076號判處有期徒刑9 月、5 月確定、經臺灣屏東地方法院以105 年度審訴字第70號判決判處有期徒刑8 月確定，上開各罪嗣經合併定應執行有期徒刑1 年7月確定（下稱丙案），前開假釋經撤銷，殘刑1 年2 月與丙案接續執行，於106 年10月24日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，且被告另有多次竊盜之前案紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（四）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人之財產權、破壞社會治安，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之物部分已尋獲並發還被害人，有108 年1 月26日警詢筆錄、贓物認領保管單、職務報告書各1 份在卷可考，兼衡其素行、犯罪手段、情節、所生危害，自陳國中肆業，之前從事臨時工，日薪新臺幣1,000 元，離婚，小孩由前夫照顧之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，就其所犯4 罪，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所示之應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：被告如起訴書附表編號2 所竊得之電動自行車，既未扣案，亦未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另其餘所竊車輛，業經尋獲並發還被害人，依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第320 條第1 項（修正前）、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5968號
108年度偵字第14360號
108年度偵字第17287號
108年度偵字第17787號
被 告 賴雅珍 女 43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷0號
居高雄市○○區○○○路0號
（另案現於法務部矯正署高雄女子監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴雅珍前因施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑9 月
、5 月、8 月，經定應執行有期徒刑1 年7 月確定，於民國
106 年10月24日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時
間、地點，以附表所示之方式，竊取附表所示之財物，嗣經
警據報而循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局及林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │ 證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│（一）│被告賴雅珍於警詢及偵訊│被告賴雅珍坦承全部犯罪事│
│ │中之自白。 │實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│（二）│1.證人即被害人蕭郭素芬│證明被告附表編號1 所示之│
│ │ 於警詢中之證述。 │犯罪事實。（108 年度偵字│
│ │2.監視器錄影畫面翻拍照│第5968號） │
│ │ 片9 張。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│（三）│1.證人即被害人楊○○於│證明被告附表編號2 所示之│
│ │ 警詢中之證述。 │犯罪事實。（108 年度偵字│
│ │2.監視器錄影畫面翻拍照│第14360 號） │
│ │ 片7 張。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│（四）│1.證人即被害人張美麗於│證明被告附表編號3所示之 │
│ │ 警詢中之證述。 │犯罪事實。（108 年度偵字│
│ │2.贓物認領保管單、車輛│第17287 號） │
│ │ 協尋電腦輸入單、車輛│ │
│ │ 尋獲電腦輸入單各1 份│ │
│ │ 、車輛詳細資料報表2 │ │
│ │ 份及監視器錄影畫面翻│ │
│ │ 拍照片5 張。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│（五）│1.證人即告訴人李水男於│證明被告附表編號4 所示之│
│ │ 警詢中之證述。 │犯罪事實。（108 年度偵字│
│ │2.員警職務報告及車輛協│第17787 號） │
│ │ 尋電腦輸入單各1 份、│ │
│ │ 監視器錄影畫面翻拍照│ │
│ │ 片1 張。 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告於如附表編號1 、2 、4 所示行為
後，刑法第320 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行
，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條原規定
：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者
，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
。意圖為自己或第三人不法之所有，而竊佔他人之不動產者
，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。」修正後之條
文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之
動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。意圖為自己或第三人不法之所有，而竊佔他人之
不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。」經
比較修正前後之法律，新法提高罰金法定刑上限，是本案經
新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法
第320 條對被告較為有利。核被告如附表編號1 、2 、4 所
為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌；附表編號
3 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告上開4
次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告
於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
檢 察 官 陳威呈
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書 記 官 朱美芳
附錄所犯法條：
修正前中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────┬─────────────┬──┬────┐
│編號│時間 │地點 │竊取方式、財物（新臺幣） │是否│備註 │
│ │ │ │ │提告│ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼──┼────┤
│1 │108 年1 │高雄市鳳山│見蕭郭素芬所使用之車牌號碼│ 否 │108 年度│
│ │月25日5 │區王生明路│OIC-035 號普通重型機車（價│ │偵字第59│
│ │時30分許│74號前 │值約5000元）鑰匙插在電門上│ │68號 │
│ │ │ │未拔，徒手以前揭鑰匙發動機│ │ │
│ │ │ │車而竊取之，供己代步之用。│ │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼──┼────┤
│2 │108 年4 │高雄市大寮│見楊○○（民國92年生，真實│ 否 │108 年度│
│ │月24日7 │區大寮捷運│姓名年籍詳卷）所有電動自行│ │偵字第14│
│ │時21分許│站1 號出口│車（價值約1 萬6000元）未上│ │360 號 │
│ │ │前人行道上│鎖，徒手竊取離去，供己代步│ │ │
│ │ │ │之用。 │ │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼──┼────┤
│3 │108 年7 │高雄市鳳山│見張美麗所有之車牌號碼000-│ 否 │108 年度│
│ │月1 日3 │區中山東路│702 號普通重型機車（價值約│ │偵字第17│
│ │時20分許│361 號前 │5000元）鑰匙插在電門上未拔│ │287 號 │
│ │ │ │，徒手以前揭鑰匙發動機車而│ │ │
│ │ │ │竊取之，供己代步之用。 │ │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼──┼────┤
│4 │108 年4 │高雄市鳳山│見李水男所有之車牌號碼000-│ 是 │108 年度│
│ │月22日15│區油管路3 │797 號普通重型機車停放該處│ │偵字第 │
│ │時0 分許│巷7 號之1 │，以自備鑰匙發動機車而竊取│ │17787 號│
│ │ │前 │之，供己代步之用。 │ │ │
└──┴────┴─────┴─────────────┴──┴────┘