臺灣苗栗地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

楊明惠

上列聲請人因被告違反著作權法案件（111年度偵字第10371號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第102號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告楊明惠涉嫌違反著作權法案件，業經聲請人以111年度偵字第10371號為不起訴處分確定，扣案之盜版光碟3片，經鑑定屬侵害著作財產權之重製光碟，爰依刑法第40條第2項、著作權法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、刑法第40條第2項規定及其立法理由，須為實體法規定專科沒收之物始得依刑法第40條第2項規定聲請法院單獨宣告沒收（智慧財產及商業法院98年度刑智抗字第14號裁定意旨參照）。又所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條於94年2月2日修正之理由參照）。觀諸同法第200條、第205條、第219條就偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等「不問屬於犯人與否，沒收之」規定，皆屬絕對義務沒收之規定。是以得依刑法第40條第2項規定聲請法院單獨宣告沒收之「專科沒收之物」，應以實體法規定「絕對義務沒收主義」者為限（智慧財產及商業法院98年度刑智抗字第15號裁定意旨參照）。另現行著作權法第98條規定「犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之。」係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權（最高法院98年度台上字第1970、5238號判決意旨參照）。

三、被告因違反著作權法案件，經聲請人以111年度偵字第10371號，依刑事訴訟法第252條第10款規定為不起訴之處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告既經不起訴處分確定，扣案之盜版光碟3片即非著作權法第98條所稱「犯著作權法第91條之1第3項之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物」，亦非法令禁止製造、運輸、販賣、持有或行使之違禁物，且著作權法第98條規定為職權沒收主義，並非專科沒收之規定，故檢察官依刑法第40條第2項及著作權法第98條規定，聲請單獨宣告沒收上開扣案物，即屬無據。另檢察官既非依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分，即無同法第259條之1單獨宣告沒收規定之適用。綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。