臺灣南投地方法院107年度審易字第390號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第390號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

李國卿

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2285號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於李國卿前科之記載應予刪除，到數1 至3 行「並於同日上午10時許，持往臺中市某跳蚤市場變賣得現新臺幣（下同）1000元。」之記載應予刪除；證據部分應補充「被告李國卿於本院準備程序及審理中之自白」、「職務報告1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以96年度易字第5660號判決判處有期徒刑6 月，因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑為有期徒刑3 月確定（下稱第①案）；於同年間，再因施用第二級毒品案件，經臺中地院以96年度簡字第1421號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第②案）；另於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第475 號判決判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1525號判決駁回上訴而確定（下稱第③案）；於同年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺中地院以97年度訴字第3033號判決分別判處有期徒刑10月、7 月確定（下稱第④案）；於同年間，因詐欺及竊盜等案件，經臺中地院以97年度易字第4599號分別判處有期徒刑4 月、4 月）、4 月、9 月（共6 罪）、5 月（共5 罪）、6 月（共3 罪），經提起上訴後為臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第139 號判決駁回上訴而確定（下稱第⑤案）；於同年間，因詐欺案件，經本院以97年度審埔刑簡字第58號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第⑥案）。上開第①至⑥案嗣經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第921 號裁定定應執行有期徒刑5 年確定。其於97年5 月31日入監執行，至101 年5 月9 日縮短刑期假釋出監並付保護管束。然其於假釋期間內之102 年間，因再犯竊盜案件，經本院以102 年度易字第454 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月確定，並經本院以102 年度聲字第847 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱第⑦案），前開假釋因而遭撤銷，其於102 年4 月14日入監接續執行前開第⑦案及前揭因撤銷假釋所餘殘刑1 年2 月又21日，至104 年5 月21日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告有多次竊盜前科紀錄，素行不佳，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，仍不知悔悟，竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，徒手竊取之手段尚稱平和，所竊取之財物為電鋸1 部，價值新臺幣2 萬元，已據告訴人陳榮超於警詢中證述明確，且其迄未與告訴人陳榮超成立調解賠償告訴人所受損害，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣未扣案之電鋸1 部，為被告之犯罪所得，且未依法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官張鈞翔提起公訴，經檢察官廖秀晏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。