臺灣南投地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 
附表：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 附件犯罪事實一㈠ 己○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得晴雨窗肆片、車標壹塊，與甲○○共同沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 甲○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得晴雨窗肆片、車標壹塊，與己○○共同沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 2 附件犯罪事實一㈡ 甲○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實一㈢ 己○○共同犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 甲○○共同犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件犯罪事實一㈣ 甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得麵包壹個（價值新臺幣參拾伍元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8436號
114年度偵緝字第67號
114年度偵字第2291號
第3701號
　　被　　　告　己○○　
　　　　　　　　甲○○　
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○前⑴於民國104年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
    臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以104年度埔刑簡字第5
    8號判決判處有期徒刑6月確定；⑵於同年間，因違反毒品危
    害防制條例案件，經南投地院以104年度埔刑簡字第99號判
    決判處有期徒刑5月確定；⑶於同年間，因違反毒品危害防制
    條例案件，經南投地院以104年度埔簡字第180號判決判處有
    期徒刑6月確定；⑷於同年間，因恐嚇取財等案件，經南投地
    院以105年度易字第77號判決判處有期徒刑1年2月、7月確定
    ，上開⑴至⑷案件，經南投地院以105年度聲字第856號裁定定
    應執行有期徒刑2年7月確定（下稱甲刑期）；⑸於104年間，
    因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以104年度審易
    字第367號判決判處有期徒刑5月確定；⑹於同年間，因違反
    毒品危害防制條例案件，經南投地院以105年度審易字第10
    號判決判處有期徒刑5月確定；⑺於同年間，因違反藥事法案
    件，經南投地院以105年度訴字第42號判決判處有期徒刑7月
    確定；⑻於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投
    地院以105年度審易字第190號判決判處有期徒刑7月確定，
    上開⑸至⑻案件，經南投地院以106年度聲字第301號裁定定應
    執行有期徒刑1年9月確定（下稱乙刑期），甲刑期、乙刑期
    經接續執行後，於108年4月19日縮短刑期假釋出監付保護管
    束，並於109年2月6日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。己○
    ○與甲○○為配偶，2人竟分別為下列行為：
　㈠己○○與甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯
    絡，於113年11月9日21時58分許，由己○○駕駛懸掛車牌號碼
    000-0000號（原車牌號碼000-0000號）自用小客車搭載甲○○
    ，行經南投縣埔里鎮慈恩街之慈恩橋，見戊○○所有、停放在
    上址之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車輛）無人
    看管，即由己○○徒手竊取甲車輛之晴雨窗4片、車標1塊，得
    手後2人隨即離開現場。嗣因戊○○發覺遭竊，報警處理，經
    調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情（113年度偵字第843
    6號）。
　㈡甲○○與真實姓名年籍不詳、暱稱「白睿揚」、「呂瑞佳」之
    詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
    洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員以附表所示之詐欺方
    式對附表所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，分別於附
    表所示之匯款時間，匯款附表所示之匯款金額至呂瑞佳(另
    由警追查中)申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000
    0000000號帳戶(下稱本案郵局帳戶)內，再由甲○○於附表所
    示之提領時間，在附表所示之提領地點，提領附表所示之提
    領金額，旋將其所提領之款項交付予「白睿揚」，以此方式
    掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣附表所示之人發
    覺有異報警處理，始循線查悉上情（114年度偵緝字第67號
    ）。
　㈢緣甲○○前向案外人彭政閔承租和雲股份有限公司（下稱和雲
    公司）網路租車會員帳號、密碼（下稱本案會員帳號），並
    於113年9月14日19時12分許，使用本案會員帳號向和雲公司
    承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱乙車輛）。詎甲
    ○○、己○○取得乙車輛後，竟共同意圖為自己不法之所有，基
    於侵占之犯意聯絡，於113年9月16日10時44分前某時許，在
    不詳地點，持不詳物品將和雲公司所有、放置在乙車輛內GP
    S拆除，並於113年9月17日19時12分許租期屆滿後，未將乙
    車輛歸還和雲公司，並以此方式將乙車輛侵占入己，供己代
    步使用（114年度偵字第2291號）。
　㈣甲○○於114年1月2日12時50分許，在位於南投縣○○鎮○○路000○
    0號之自助洗衣店內，見丙○○所有、放置在上址自助洗衣店
    內之皮夾（品牌：COACH，內有居留證、學生證、中華郵政
    股份有限公司提款卡、中國信託商業銀行信用卡各1張，價
    值新臺幣【下同】5,000元，下合稱上開皮夾）1只，即意圖
    為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人看守之際，徒
    手竊取上開皮夾1只，得手後隨即離開現場。嗣甲○○取得上
    開皮夾後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意
    ，利用超商內消費無須輸入密碼或以任何形式簽名註記之便
    ，未經丙○○之同意或授權，即於114年1月2日15時12分許，
    在址設南投縣○○鎮○○路000號之全家便利商店金車店內，自
    上開皮夾內持上開中國信託商業銀行信用卡，佯為持卡之丙
    ○○本人，以感應刷卡無需簽名方式消費，致中國信託商業銀
    行陷於錯誤，誤認係丙○○或其授權之人刷卡消費，因取得麵
    包1個（價值35元）。嗣丙○○發覺上開皮夾遭竊報警處理，
    經警調閱監視錄影器畫面始循線查獲甲○○，並扣得上開皮夾
    （已發還丙○○）。
二、案經戊○○、庚○○、辛○○、乙○○、丙○○、和運公司委由丁○○訴
    由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告己○○、甲○○於警詢時及偵查中均坦
    承不諱，並據證人即告訴人戊○○、庚○○、乙○○、丙○○、證人
    即告訴代理人丁○○、證人賴瓏妮、彭政閔於警詢時證述明確
    ，復有南投縣政府警察局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表、
    南投縣政府警察局埔里分局愛蘭派出所受（處）理案件證明
    單、車輛詳細資料報表、本案帳戶基本資料暨歷史交易明細
    、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所受理詐騙帳戶通報
    警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、桃園市政府警察
    局龜山分局大埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
    受（處）理案件證明單、新北市政府警察局新莊分局光華派
    出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證
    明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防
    機制通報單、告訴人庚○○、辛○○、乙○○所提供之交易明細擷
    圖、對話紀錄擷圖、和雲公司車輛出租單、汽車新領牌照登
    記書、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報
    表、南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄暨扣押物品清冊、
    受（處）理案件證明單、贓物認領保管單、信用卡消費明細
    、現場監視器錄影擷圖畫面、現場車損照片及自動櫃員機監
    視器錄影畫面在卷可稽，足認被告2人之任意性自白與事實
    相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、所犯法條及沒收：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
    法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
    形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。故除
    法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
    斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
    案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
    ，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2303號
    判決意旨參照）。查被告甲○○於犯罪事實欄一、㈡所為後，
    洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外
    ，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
    法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
    以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移
    列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
    下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前
    同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定，則舊法之有期徒
    刑上限較新法為重。而被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣1億元，經比較結果，應適用修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段之規定，對被告較為有利。另同法第16條第2項規修正
    前規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
    輕其刑」，修正後則移列條號為同法第23條第3項前段規定：
    「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
    自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。就上開歷次修正條
    文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於
    統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正
    前之洗錢防制法第14條第1項後段規定應屬較有利於被告之情
    形，綜其全部罪刑之結果比較，現行法較有利於被告。故依刑
    法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之修正前洗
    錢防制法規定論處之。
　㈡核被告己○○、甲○○於犯罪事實欄一、㈠所為，均係刑法第320
    條第1項之竊盜罪嫌；於犯罪事實欄一、㈢所為，均係犯刑法
    第335條第1項之侵占罪嫌；核被告甲○○於犯罪事實欄一、㈡
    所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及修正前洗錢防制
    法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢等罪嫌；於犯罪事
    實欄一、㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第339
    條第1項之詐欺取財等罪嫌。
　㈢被告己○○、甲○○就犯罪事實欄一、㈠、㈢所為之犯行間，被告
    甲○○與暱稱「白睿揚」、「呂瑞佳」之詐欺集團成員就犯罪
    事實欄一、㈡所為之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請均
    論以共同正犯。被告甲○○於附表所示之數次提領行為，因其
    分別係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目的而有數次提
    領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
    應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為
    當，請分別論以接續犯而以一罪論。被告於犯罪事實欄一、
    ㈡所為，係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財
    罪、修正前洗錢防制法第14條第1項後段之一般洗錢罪，屬
    想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢
    罪處斷。
　㈣再者，詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之
    計算，自應依遭詐欺之被害人人數計算。被告甲○○所為犯罪
    事實竊盜2次犯行、一般洗錢、侵占、詐欺取財各1次犯行共
    5罪間，被告己○○所為犯罪事實竊盜、侵占犯行共2罪間，犯
    意各別、行為互殊，請均予分論併罰。
　㈤被告甲○○前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑
    案資料查註紀錄表及前案裁判書附卷可稽，其於受有期徒刑
    執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依
    刑法第47條第1項規定，為累犯，被告所犯上開犯行，與其
    上開構成累犯案件均屬故意犯罪，可認其對前案刑罰反應力
    薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋
    所示之罪刑不相當情形，請裁量是否加重其刑。
　㈥扣案之上開皮夾已發還告訴人丙○○，有贓物認領保管單1份存
    卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或
    追徵外，其餘均屬被告2人實際獲得之犯罪所得，雖未經扣
    案，卷內並無返還被害人事證，請依刑法第38條之1第1項前
    段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第
    3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳慧文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　袁得恩
附錄本案涉犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人  詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 被告提領時間 被告提領金額 被告提領地點 1 庚○○ 自113年6月2日起，先透過通訊軟體Messenger(下稱Messenger)暱稱「Lana-卡納赫拉」與庚○○取得聯繫，又以通訊軟體LINE(下稱LINE）暱稱「陳秋琳」、「7-ELEVEN專屬克服」、「營業部」等帳號，向庚○○誆稱：須簽署三大保障，買家始能訂購商品云云，致庚○○陷於錯誤匯款至右列帳戶。 ⑴113年6月3日13時44分許 ⑵113年6月3日13時47分許 ⑴4萬9,980元 ⑵4萬9,989元 ⑴113年6月3日14時1分許 ⑵113年6月3日14時5分許 ⑶113年6月3日14時7分許  ⑴6萬元 ⑵2萬元 ⑶5萬元  址設南投縣○○鎮○○路0○0號之中華郵政股份有限公司埔里郵局         2 辛○○ 自113年6月3日起，先透過社群軟體Facebook暱稱「宋盼波」與辛○○取得聯繫，復陸續以LINE暱稱「許~」名義向辛○○誆稱：欲購買演唱會門票云云，致辛○○陷於錯誤匯款至右列帳戶。 113年6月3日13時48分許 2萬9,985元            3 乙○○ 自113年6月3日起，透過Messenger暱稱「Asami Yamauchi」與乙○○取得聯繫，並向乙○○誆稱：需驗證金流云云，致乙○○陷於錯誤匯款至右列帳戶。 113年6月3日14時8分許 1萬3,013元 113年6月3日14時23分許 1萬3,000元 址設南投縣○○鎮○○○路000號之中華郵政股份有限公司埔里中心碑郵局