臺灣新北地方法院105年度審易字第4010號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第4010號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

洪正坤

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第4827、5224號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、洪正坤前因施用毒品經觀察、勒戒，於民國101 年5 月31日執行完畢。詎未知悛悔，而為下列行為：

㈠洪正坤基於施用第二級毒品之犯意，於105 年6 月3 日晚間7 時許，在新北市○○區○○路000 巷00號3 樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日晚間9 時50分許，在新北市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣得甲基安非他命4 包（合計驗餘淨重3.6957公克）。

㈡洪正坤基於施用第二級毒品之犯意，於105 年6 月16日凌晨3 時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日上午6時40分許，為警在上址查獲，並扣得甲基安非他命殘渣袋1包、玻璃球1 個。

二、案經新北市政府警察局板橋分局、海山分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告洪正坤於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，且有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品案被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年6 月17日濫用藥物檢驗報告、衛生福利部草屯療養院105 年7 月1 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣新北地方法院檢察署洽辦公務電話紀錄表、新北市政府警察局海山分局徐秉宏偵查佐職務報告、尿液檢體編號順序登記簿（檢體編號：B0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月5 日濫用藥物檢驗報告、現場暨扣案物照片附卷可資佐證，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪（共二罪）。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後二次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度易字第1000號、102 年度簡字第4881號各處有期徒刑3 月、有期徒刑4 月（共二罪）確定，並經本院以102 年度聲字第4127號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，另因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第7659號判處有期徒刑4 月確定，接續執行，於103 年7 月24日假釋付保護管束，迄103 年9 月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。又被告於105年6 月4 日、105 年6 月17日為警查察時，主動交出持有之甲基安非他命4 包、甲基安非他命殘渣袋1 只、玻璃球1 個，並坦承施用甲基安非他命之行為，此據載明各該警詢筆錄，係對於未發覺之罪自首而受裁判，是依刑法第62條前段規定，各減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，暨執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、扣案甲基安非他命4 包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，合計驗餘淨重3.6957公克，與扣案殘渣袋內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重），皆為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，分別於所犯施用第二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬。前開扣案甲基安非他命之包裝袋4 只、甲基安非他命殘渣之外包裝袋1 只、玻璃球1 個，則係被告所有供其各次施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第62條前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第40條之2 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。