資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審易字第4073號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4073號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 巫○杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第7918號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
巫○杰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重壹點肆壹捌陸公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行「。」其後應補充施有關施用毒品前科為：「復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品罪，經本院以94年度簡字第1488號判決處有期徒刑3 月確定並執行完畢（此部分於本件不構成累犯）。」；最末行「甲基安非他命1 包（毛重2.24公克）」更正為「甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.4186公克）」，另證據部分補充「被告巫○杰於本院準備程序及審理中之自白」、「甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.4186公克）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒、刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低及其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重1.4186公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因檢驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告所有供其本件施用毒品甲基安非他命所用之物，此據被告於本院準備程序中供述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱偵查起訴，由檢察官何浩元到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第7918號
被 告 巫○杰 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號1樓
居新北市○○區○○路0段00巷0號4
樓
（另案在法務部矯正署臺北看守所執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫○杰前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國92年11月10日釋放出所，並經本署檢
察官於92年11月7日以92年度毒偵字第2093、3428號不起訴
處分確定。㈠又於96年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以96年度易字第25
81號分別判處有期徒刑10月、7月、4月，應執行有期徒刑1
年6月，嗣經上訴，復因撤回上訴，該案於96年10月15日確
定。另因竊盜案件，經同院以96年度易字第2513號判處有期
徒刑3月確定。再因竊盜案件，經同院以96年度易字第3181
號判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定。㈡復因竊盜案
件，經同院100年度易字第2944號判處有期徒刑6月確定，又
因竊盜案件，經同院以100年度易字第2828號分別判處有期
徒刑4月（2次）、3月（3次），應執行有期徒刑1年4月確定
。又因施用第二級毒品案件，經同院以100年度簡字第7466
號判處有期徒刑4月（2次）確定。又因竊盜案件，經同院以
100年度易字第4522號判處有期徒刑5月、4月，應執行有期
徒刑7月確定。㈢再因竊盜案件，經同院以101年度易字第13
30號判處有期徒刑①7月減為3月又15日、②7月（2次）、③
5月、④4月、⑤6月確定。㈣另因竊盜案件，經同院101年度
易字第1892號判處有期徒刑7月確定。嗣上開㈡之數罪行與
㈢③之罪行及㈠之數罪行與㈢①、②之罪行分別經同院以10
1年度聲字第5994號裁定更定應執行有期徒分別為3年（下稱
甲案，刑期起算日101年3月14日，指揮書執畢日期104年3月
13日）及3年4月（下稱乙案，刑期起算日104年3月14日，指
揮書執畢日期105年5月13日）確定，甲、乙兩案接續執行。
又上開㈣之罪行與㈢④、⑤之罪行經同院以101年度聲字第4
437號裁定更定應執行有期徒刑1年3月（下稱丙案，刑期起
算日105年5月14日，指揮書執畢日期106年8月13日）確定，
並與乙案接續執行，於104年9月22日假釋出監並付保護管束
。詎其於假釋中猶不知悛悔，基於施用第二級毒品之犯意，
於105年9月8日14時許，在其位於新北市○○區○○路0段00
巷0號4樓住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於翌（9）日3時許，騎乘周張美月
所有、車牌號碼000-000號普通重型機車行經新北市板橋區
大觀路2段與龍興街口時，因形跡可疑為警攔查，發現巫○
杰另案通緝，並在執行附帶搜索時扣得其置於右側褲子口袋
之甲基安非他命1包（毛重2.24公克）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告巫○杰於警詢及偵│全部犯罪事實 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北│被告施用第二級毒品之事實 │
│ │市政府警察局受採集尿│ │
│ │液檢體人姓名及檢體編│ │
│ │號對照表、台灣檢驗科│ │
│ │技股份有限公司105年9│ │
│ │月26日出具之濫用藥物│ │
│ │檢驗報告 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │搜索同意書、搜索扣押│被告為警查獲時扣得第二級毒│
│ │筆錄、扣押物品目錄表│品甲基安非他命1包（毛重2.2│
│ │各1份、照片5張、警政│4公克）之事實 │
│ │知識聯網-車駕籍資訊 │ │
│ │系統-車輛詳細資料列 │ │
│ │印報表1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局保安│一、扣案之物為甲基安非他命│
│ │警察大隊查獲涉嫌毒品│ 之事實 │
│ │危害防制條例毒品初步│二、被告持有第二級毒品甲基│
│ │鑑驗報告書及交通部民│ 安非他命之事實 │
│ │用航空局航空醫務中心│ │
│ │毒品鑑定書各1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │刑案資料查註紀錄表、│一、被告前因施用毒品案件，│
│ │全國施用毒品案件紀錄│ 經觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │表、矯正簡表 │ 放後，5年內再犯施用毒 │
│ │ │ 品罪之事實 │
│ │ │二、被告於徒刑執行完畢後，│
│ │ │ 5年以內故意再犯本件有 │
│ │ │ 期徒刑以上之罪，為累犯│
│ │ │ 之事實 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品之罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按2以上
徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行
完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，似宜
以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，
均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1第1、2項規定，合併
計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之
必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍
應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。
縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併
計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效
力。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47
條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中
甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙
罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯
罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院
103年度第1次刑事庭會議決議意旨可資參照）。本件被告如
犯罪事實欄所示之甲、乙、丙3案接續執行，後因被告符合
相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於104年9月22日縮
短刑期假釋出監，此有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷
可考，惟前開接續執行中先予執行之甲案既已於104年3月13
日執行期滿，揆諸上述決議意旨，被告於甲案執行完畢後5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。扣案之甲基安非他命1包（毛重
2.24公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 16 日
檢察官 李 巧 菱