資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第7493號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7493號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 駱志豪
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21811號），本院判決如下：
主文
駱志豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「廖御欽」
署押（含簽名及指印各壹枚）沒收。併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲廖御欽所遺失之駕照後，竟未歸還失主，反而侵吞入己，並持用以擔任友人租車擔保人，應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物種類、價值，以及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。併執行之。至主文所示偽造之「廖御欽」之署押（含簽名、指印各1枚），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收；又被告拾獲之廖御欽駕照1張，未據扣案，且未實際合法發還予被害人，惟其價值輕微，被害人亦可自行掛失後再行申請，因認此等沒收有欠缺刑法重要性因子，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第217條、第337條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第9款、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第21811號
被 告 駱志豪 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0號2樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱志豪於民國106年6月7、8日至106年8月29日上午11時40分
間之某時許，在不詳地點，拾獲廖御欽所遺失之駕照1張，
竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。復基於行使偽造
私文書之犯意，未經廖御欽之同意或授權，即於106年8月29
日上午11時40分許，在高雄市○鎮區○○○路000號龍馬成
國際有限公司（下稱龍馬成公司）內，冒用廖御欽名義，在
汽車出租單之保證人簽名欄偽造「廖御欽」署名1枚及指印1
枚，用以表示廖御欽本人同意為林斌能承租車牌號碼
000-0000號租賃小客車一事擔任保證人之意（林斌能所涉侵
占等犯行部分，另案偵辦中），並連同廖御欽之駕照影本，
交付不知情之龍馬成公司負責人蔡少帆而行使之，足以生損
害於廖御欽及龍馬成公司。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告駱志豪於偵訊時之│全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即被害人廖御欽於│被害人廖御欽之駕照於106年6│
│ │偵訊時之具結證述 │月7、8日後某時許遺失，被害│
│ │ │人廖御欽並未於上開時、地在│
│ │ │汽車出租單保證人欄上簽名、│
│ │ │捺印之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人蔡少帆於警詢時之│於上開時、地擔任保證人之人│
│ │證述 │自稱其為廖御欽之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │證人即另案被告姚岱良│106年8月29日上午11時40分在│
│ │於偵訊時之具結證述 │龍馬成公司內辦理租車事宜之│
│ │ │監視錄影畫面翻拍照片中，穿│
│ │ │藍色上衣、戴眼鏡之人即為被│
│ │ │告之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │汽車出租單影本1紙、 │全部犯罪事實。 │
│ │廖御欽駕照影本1紙、 │ │
│ │監視錄影畫面翻拍照片│ │
│ │14張、內政部警政署刑│ │
│ │事警察局107年5月4日 │ │
│ │刑紋字第1070039766號│ │
│ │鑑定書 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項偽造署押、第216條、
第210 條之行使偽造私文書及同法第337 條侵占遺失物罪嫌
。被告偽造「廖御欽」署名之部分行為，應為偽造私文書之
全部行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為，應為行使偽
造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為，係以
一行為而同時觸犯偽造署押及行使偽造私文書之數罪名，為
想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書罪處斷。至被告所
為行使偽造私文書及侵占遺失物行為間，犯意各別、行為互
殊，請予分論併罰。另被告偽造之「廖御欽」署名及指印，
則均請依刑法第219 條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢 察 官 黃 筱 文