臺灣新北地方法院107年度審簡字第442號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第442號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃錦鍠

　　　　　　李立國

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第16130 號、106 年度偵緝字第2874號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃錦鍠、李立國共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於106 年2 月25日19時5 分許，先由黃錦鍠駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車搭載李立國前往新北市○○區○○街000 號後，李立國自該處下車前往新北市○○區○○路○段000 號旁，並於同日19時18分許，由李立國徒手將黃銘發所有、停放該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車牽至上址黃錦鍠停車處公寓前，再由2 人一同翻找工具，欲撬開上揭機車置物箱搜尋財物而著手於竊盜行為之實行，惟因無法撬開上揭機車置物箱因而未遂。嗣黃銘發發覺機車遭移置而報警處理，經警調閱監視錄影畫面翻拍照片進行比對，始循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告黃錦鍠於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白。

㈡被告李立國於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈢告訴人黃銘發於警詢中之指訴。

㈣證人黃政傑、黃祐昕、蔡長紘分別於警詢及偵查中之證述。

㈤監視錄影畫面翻拍照片16幀、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1 份（見106 年度偵字第16130號偵查卷第31頁至第51頁、106 年度偵緝字第2874號偵查卷第91頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告黃錦鍠、李立國所為，均係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告2 人就本件犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈡又被告黃錦鍠前因竊盜、贓物等案件，經臺灣臺北地方法院分別以96年度易字第2841號判決判處有期徒刑10月確定、以97年度簡字第610 號判決判處有期徒刑6 月確定、以97年度易字第69號判決判處有期徒刑4 月確定，上開各罪刑再經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第959 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4541號判決判處有期徒刑4 月，再經本院以96年度簡上字第789 號判決駁回上訴而確定，並經本院以97年度聲減字第63號裁定減為有期徒刑2 月確定（下稱乙案）；又因施用毒品、持有毒品、竊盜、贓物及違反藥事法等案件，經臺灣臺北地方法院分別以97年度審簡字第106 號判決減為2月又15日確定、以97年度易字第143 號判決判處有期徒刑6月確定、以97年度易字第2676號判決判處有期徒刑6 月（共3 罪）確定、以97年度訴字第1625號判決判處有期徒刑1 年，再經臺灣高等法院以97年度上訴字第5415號、最高法院以98年度台上字第1365號均駁回上訴而確定、以97年度簡字第3138號判決判處有期徒刑6 月確定；及經臺灣士林地方法院以97年度審簡字第101 號判決判處有期徒刑3 月、3 月確定，上開各罪刑再經臺灣高等法院以98年度聲字第1169號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱丙案），上開甲、乙、丙案經接續執行，於101 年10月5 日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑5 月4 日，於103 年2 月28日有期徒刑執行完畢等情，有被告黃錦鍠臺灣高等法院前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議及最高法院103 年台非字第44號判決可資參照）。經查，被告李立國前因施用毒品及竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院分別以102 年度審簡字第1274號判決判處有期徒刑4 月確定、以102 年度審易字第1790號判決判處有期徒刑6 月（共2罪）、5 月（共2 罪）、以102 年度審簡字第1679號判決判處有期徒刑6 月確定，及經臺灣桃園地方法院以103 年度審簡字第260 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開各罪刑再經臺灣桃園地方法院以103 年度聲字第3687號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定（下稱丁案），先於105 年4 月6 日執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審簡字第456 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱戊案），上開丁、戊案經接續執行後，因符合假釋相關規定，並已達最低執行期間，於105 年4 月21日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋應執行殘刑3 月19日，有被告李立國臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟前開接續執行中先予執行之丁案既已先於105 年4 月6 日執行期滿，揆諸上揭決議及判決意旨，被告李立國於丁案執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，亦應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣被告2 人已著手竊盜犯罪行為之實行，惟因無法撬開置物箱竊取其內物品而未取得財物，均屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，各按既遂犯之刑度減輕其刑，並皆依法先加後減之。

㈤爰審酌被告2 人均正值青壯，不思循正途賺取財物，反以竊盜手段不勞而獲，渠等觀念偏差，有待矯治，兼衡渠等素行、個人戶籍資料所示分別為國中畢業、高職肄業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係被告均表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告2 人均不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。