資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡上字第1177號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第1177號
- 上訴人
- 即被告
- 林俊志
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107 年8 月31日107 年度簡字第5507號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第4515號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告林俊志所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，且說明被告合於累犯要件，予以加重其刑，並引用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日等情，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持。除原審判決事實及理由欄一、㈣、④之「經本院以98年度訴字第1155號判決判處有期徒刑10月、6月」，應更正為「經本院以98年度訴字第1155號判決判處有期徒刑10月、6 月、6 月」；同欄一、㈣、⑥之「復經高院以98年度上易字第3950號」，應更正為「復經高院以98年度上訴字第3950號」；同欄一、㈣、⑩之「經本地院以98年度易字第2388號」，應更正為「經本院以98年度易字第2388號」；同欄一、㈣、⑫之「98年度訴字第1813號判決」，應更正為「98年度易字第1813號判決」；證據部分，應補充被告於本院準備程序及審理時之自白外（見本院簡上卷第103 、136 頁），餘均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求輕判云云。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。被告雖就原審法院科刑裁量權之行使為爭執，然本案原審量定刑期，已衡酌被告尚不知悔改及戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及犯後態度等一切情狀，且未逾越客觀上之適當性、妥當性及必要性之比例原則，核屬妥適。
三、再則，毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪之法定刑度為3 年以下有期徒刑，且被告前已多次觸犯相同罪名，卻於106 年9 月11日縮短刑期假釋出監付保護管束，仍在假釋期間，再犯本案罪刑，被告屢屢再犯，可見其對刑罰之反應力顯然薄弱。復參以被告在原審判決之前並未坦然面對其犯行，甚至在上訴理由中，仍辯稱員警採尿程序違法云云，遲至第二審本院準備程序時，方予坦承犯行之犯後態度，則原審仍僅量處得易科罰金之刑度，並無過苛或失當之處。
四、綜上所述，原審認事用法既無不當，是被告空言指摘原審判決量刑過重提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
案經檢察官吳文正偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官謝祐昀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5507號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊志 男 38歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段000巷00號3樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第4515號），本院判決如下：
主 文
林俊志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重
零點參捌玖貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所
述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄二、倒數第3至2行「甲基安非他命1包（毛重0.7
7公克）」之記載更正為「甲基安非他命1包（淨重0.3913公
克、驗餘淨重0.3892公克）」。
㈡證據欄補充「新北市政府警察局海山分局新海派出所偵辦刑
案採驗尿液委驗單、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表臺北榮
民總醫院107年7月13日出具北榮毒鑑字第C0000000號毒品成
分鑑定書【附於本院卷】各1份」。
㈢補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內
自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非
他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時
間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈
甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時
間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦
即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國
81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107
年5月29日1時許為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法
及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有甲基安非他命之陽
性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某
時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認
定」。
㈣關於被告適用累犯之前科記載更正為「被告前①因施用毒品
案件，經本院以98年度訴字第472號判決判處有期徒刑9月、
4月，應執行有期徒刑11月確定；②因施用毒品案件，經本
院以98年度簡字第4243號判決判處有期徒刑6月，復經本院
以98年度簡上字第1048號判決駁回上訴而確定；③因施用毒
品案件，經本院以98年度易字第1466號判決判處有期徒刑7
月，復經臺灣高等法院（下稱高院）以98年度上易字第2363
號判決駁回上訴而確定；④因施用毒品案件，經本院以98年
度訴字第1155號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期
徒刑1年6月，復經高院以98年度上訴字第3816號判決駁回上
訴而確定；⑤因持有毒品案件，經本院以98年度簡字第5735
號判決判處有期徒刑4月，復經本院以98年度簡上字第1316
號判決駁回上訴而確定；⑥因施用毒品案件，經本院以98年
度訴字第2441號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期
徒刑1年1月，復經高院以98年度上易字第3950號判決駁回上
訴而確定；⑦因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第2591
號判決判處有期徒刑11月、7月，應執行有期徒刑1年4月，
復經高院以98年度上訴字第3822號判決駁回上訴而確定；⑧
因竊盜案件，經本院以98年度易字第1313號判決判處有期徒
刑4月、7月，應執行有期徒刑9月，復經高院以98年度上易
字第2681號判決駁回上訴而確定；⑨因竊盜案件，經本院以
98年度簡字第7812號判決判處有期徒刑4月確定；⑩因施用
毒品案件，經本地院以98年度易字第2388號判決判處有期徒
刑6月確定；⑪因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98
年度審訴字第2410號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行
有期徒刑1年1月確定；⑫因持有第一、二級毒品案件，經臺
灣臺北地方法院以98年度訴字第1813號判決判處有期徒刑4
月、3月，應執行有期徒刑5月，復經高院以98年度上易字第
2389號判決持有第二級毒品部分免訴，其他上訴駁回確定；
⑬因竊盜案件，經新北地院以98年度易字第2461號判決判處
有期徒刑3月（2次）、8月（2次）、7月，應執行有期徒刑2
年3月確定；⑭因持有毒品案件，經本院以99年度簡字第896
號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至⑧、⑫、⑭等罪刑
與⑨至⑪、⑬等罪刑復經新北地院以99年度聲字第4094號裁
定定應執行有期徒刑7年2月（指揮書執行日期為98年7月31
日起至105年9月23日，構成累犯）、3年11月確定（指揮書
執行日期為105年9月24日至109年7月24日），嗣於106年9月
11日縮短刑期假釋出監付保護管束，現仍在假釋期間。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，有
如前所述施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，其尚不知悔改及戒除毒癮，再犯本案施用毒品
犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的
、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及犯後
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
三、扣案甲基安非他命1包（淨重0.3913公克、驗餘淨重0.3892
公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之，另考量
執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1個，爰一併
沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒
收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第
1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第4515號
被 告 林俊志 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊志前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現改名為臺灣新北地方法院）以87年度毒聲字第77號裁
定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7
月13日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以87年度偵字第
00000號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢
釋放後5年內之88年間，因施用毒品案件，經同法院以88年
度毒聲字第5612號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
品之傾向，於88年10月1日執行完畢釋放出所，並經本署檢
察官以88年度毒偵字第822號為不起訴處分確定；再因施用
毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第2410號判
決判處有期徒刑10月、5月，並定應執行有期徒刑1年1月確
定，於106年5月23日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年5月
29日1時許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以
不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年5
月28日23時17分許，行經新北市板橋區新海路與漢生西路口
時，因違規闖紅燈為警攔查，當場扣得第二級毒品安非他命
1包（毛重0.77公克)，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告林俊志於警詢及偵查│警局採集之尿液為被告親│
│ │中之供述 │採、封緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │新北市政府警察局海山分│證明被告尿液經送驗結果│
│ │局尿液檢體採證同意書、│，呈安非他命及甲基安非│
│ │新北市政府警察局受採集│他命陽性反應之事實。 │
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│ │
│ │號對照表、台灣檢驗科技│ │
│ │股份有限公司107年6月11│ │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：B0000000│ │
│ │號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局海山分│證明被告持有上開扣案物│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│品之事實。 │
│ │錄表、查獲林俊志涉嫌違│ │
│ │反毒品危害防制條例案件│ │
│ │毒品初步檢驗報告單、職│ │
│ │務報告及蒐證錄影翻拍照│ │
│ │片各1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。另被告曾受如
犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重0.77公克)，請依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
檢 察 官 吳 文 正