臺灣新北地方法院108年度簡字第5424號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第5424號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳民基

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3345號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「於5 年內再因違反毒品危害防制條例案件」後，補充以「經臺灣新北地方法院以98年度易字第1424號判決判處有期徒刑4 月、3 月，定應執行有期徒刑6 月確定；又因施用毒品等案件，經同法院以98年度簡字第10360 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，定應執行有期徒刑5 月確定。上開2 案件，經同法院以99年度聲字第1750號裁定定其應執行有期徒刑10月確定；又因偽造文書等案件，經同法院以99年度訴字第444 號判決判處有期徒刑2 月（共3 罪），定應執行有期徒刑5 月確定。上開3 案件，經同法院以99年度聲字第4631號裁定定其應執行有期徒刑1 年3 月確定；又因施用毒品等案件，經同法院以99年度簡字第8291號判決判處有期徒刑5 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月確定。上開4 案件接續執行，於100 年11月15日執行完畢；又因施用毒品案件」；第10行「經該院裁定」，補充為「經同法院以101 年度聲字第3867號裁定」；第16行「3 月確定」，更正為「3 月，定應執行有期徒刑11月確定」；第19行「經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴」，補充為「經臺灣高等法院以101 年度上訴字第3050號判決及最高法院以102 年度台上字第122 號判決駁回上訴」；第21行「2 年8 月確定」，更正為「2 年8 月，抗告後分別經臺灣高等法院以102 年度抗字第414 號裁定及最高法院以102年度台抗字第499 號裁定駁回抗告（及再抗告）確定」；第25行「經臺灣高等法院以105 年度上易字第2331判決判處有期徒刑7 月確定」，更正為「經臺灣新北地方法院以105 年度易字第1016號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經臺灣高等法院以105 年度上易字第2331號判決撤銷改判有期徒刑7 月確定」；第31行「甫於108 年2 月13日執行完畢」，更正為「於107 年6 月29日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑2 月12日，並於108 年2月13日執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以108 年度訴字第89號判決判處有期徒刑9 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年3 月，6 月、6 月，定應執行有期徒刑9 月在案；又因施用毒品案件，經同法院以108 年度簡字第1615號判決判處有期徒刑6 月確定（待執行）」；並補充「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」為證據；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS ）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke's Analysis ofDrugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據JonathanM.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行極度不佳、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值非高之情節，暨其智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉持、無業，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子磅秤1個（見偵查卷第13頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供其施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。