資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡上字第71號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度簡上字第71號
- 上訴人
- 即被告
- 廖健宇
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國108年11月15日所為之108年度簡字第6484號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第5368號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告廖健宇（下稱被告）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，且認被告於原審所載之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌前案與本案罪名相同，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，且依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，又被告本案犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段等規定，併以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如聲請意旨所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，復再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為鐵工，犯罪動機、目的、手段及自首犯行之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望從輕量刑等語（見本院109年度簡上字第71號卷【下稱本院卷】第11頁）。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。是刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權，量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查被告前①於民國100年7月22日17時許因施用第二級毒品犯行，經本院以100年度簡字第7568號判決處有期徒刑2月確定；②於100年9月1日19時許因施用第二級毒品犯行，經本院以101年度簡字第4880號判決處有期徒刑4月確定；③於101年6月8日上午某時許因施用第二級毒品犯行，經本院以101年度簡字第5248號判決處有期徒刑4月確定；④於104年7月22日18時許因施用第二級毒品犯行，經本院以104年度簡字第5703號判決處有期徒刑5月，被告不服提起上訴，復經本院以105年度簡上字第35號判決駁回上訴確定等情，有上開刑事判決各1份（見本院卷第99至120頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第83至94頁）在卷可稽，是其於108年7月26日21時許再犯本案施用第二級毒品犯行，原審量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，衡情並無過重之處，且原審量定刑度亦已審酌被告前揭各項情狀，並無失出，是被告上訴意旨請求再予從輕量刑云云，亦無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭（見本院卷附送達證書、109年3月19日審判筆錄、被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份），爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑，檢察官陳玟瑾到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6484號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖健宇 男 39歲（民國00年0月00日生）
身分統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○○街00號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第5368號），本院判決如下：
主 文
廖健宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第6至1行關於查獲情形之記載更正為「
嗣於同年月28日18時55分許，行經新北市鶯歌區鶯桃路95巷
口時，因另案通緝為警逮捕，其在有偵查犯罪職權之警員知
悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即坦承本案施用第二
級毒品犯行，並自願採尿液送驗，接受裁判，經檢驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情」。
㈡適用法條欄補充累犯之適用：被告前因偽造文書案件，經臺
灣高等法院以102年度金上訴字第17號判決判處有期徒刑1年
，減為有期徒刑6月確定；因施用毒品案件經本院以100年度
簡字第7568號、101年度簡字第4880號判決分別判處有期徒
刑2月、4月確定。嗣前開案件經臺灣高等法院以104年度聲
字第2456號裁定定應執行有期徒刑為11月確定，於民國104
年12月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參。被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。查被告前已有相同之施
用毒品案件前科，並經執行完畢，本案符合累犯者有其特別
惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告
亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯
規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
㈢自首減刑部分補充「查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其
本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承施用第二級毒
品犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見毒偵卷
第6頁），被告本案犯行合於刑法第62條前段之自首要件，
爰依法減輕其刑，並依法先加後減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經
觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且
有如事實欄及上述所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分
，不予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，復再犯本
案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對
己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其
智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經
濟狀況為勉持、職業為鐵工，犯罪動機、目的、手段及自首
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5368號
被 告 廖健宇 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、廖健宇於民國100年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定令入勒戒處
所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年4
月14日釋放，並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第226號為
不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以100年度簡字第7568號、101年度簡字第4880號、第5248號
判決分別判處有期徒刑2月、4月、4月，於102年4月7日執行
完畢。詎其仍不知戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於108年7月26日21時許，在其位於新北市○
○區○○○街00號住處內，以玻璃球用火加熱燒烤之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月28日18時55
分許，行經新北市鶯歌區鶯桃路95巷口時，因另案通緝為警
逮捕，復經徵得廖健宇同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，詢據被告廖健宇坦承不諱，復有新北市政府
警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、勘察採證同意書
、台灣檢驗科技股份有限公司108年8月14日濫用藥物檢驗報
告（檢體編號：L0000000號）各1紙在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
檢 察 官 彭 毓 婷