臺灣新北地方法院109年度簡字第3041號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3041號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李良宏

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3690號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「執行完畢」，補充為「徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；又因持有毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審訴緝字第53號判決判處有期徒刑1年8月、5月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上訴字第3034號判決撤銷改判有期徒刑1年2月、4月在案；遞經上訴，由最高法院以107年度台上字第2744號判決駁回上訴確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第470號判決判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上訴字第3032號判決撤銷改判有期徒刑11月在案；遞經上訴，由最高法院以107年度台上字第3868號判決駁回上訴確定。上開3案件，經臺灣高等法院以108年度聲字第2093號裁定定其應執行有期徒刑2年6月確定（現在監執行）」；倒數第2行「2時20分」，更正為「0時40分」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按刑法或特別刑法定有牙保之行為概念，係指仲介、媒合、撮成雙方交易之中間人行為。然非所有具交易性質之犯罪，均設有牙保處罰之規定，如無法證明中間人兼有幫助賣方或共同販賣之意思或行為分擔，則本於罪刑法定、刑法謙抑及罪疑唯輕原則，固應認其純係幫助買方，就買方買受後之持有或目的（例如施用毒品）犯罪行為，論以幫助犯。倘買受後之行為，法無處罰明文者，依其從屬性原則，該中間人即無刑責可言。而毒品危害防制條例並無設有牙保處罰之規定，但於販賣第二級毒品甲基安非他命案件，因藥事法第83條第2項定有牙保禁藥罪。如受施用毒品者之單方委託，代向真實存在之販毒者交付價款購取毒品，主觀上單純助益、便利施毒者取毒施用，而無營利意圖，客觀上僅前往付款取毒，並無牙保雙方之情形，始得論以施用毒品罪之幫助犯；惟若買受人、販毒者雙方原無聯絡管道，因中間人有仲介、媒合而撮成雙方交易，如無法證明中間人係受販毒者所託或有營利之意圖，自難遽認為販毒者之共犯（最高法院102年度台上字第991號判決、103年度台上字第2690號判決意旨參照）。基此，如是立於賣方之地位，基於營利之意圖，而與販毒者有犯意聯絡及行為分擔，即應課予販賣毒品之罪責；如是立於中間人之地位，取得買賣毒品雙方之信任，而媒合促成雙方交易者，即屬牙保禁藥之行為；如僅是立於買方之地位，單純為助益施用毒品者取得毒品施用，而無營利意圖者，則僅屬幫助施用毒品之行為。經查：本案因鄭閔陽與「小龍」不熟識，無法直接向「小龍」購買甲基安非他命，而請被告居中介紹，始促成本件甲基安非他命交易等情，業據被告與鄭閔陽於偵查中供承不諱（見偵查卷第63頁、第76頁反面、第83頁訊問筆錄），是以被告因取得買方即鄭閔陽、賣方即「小龍」雙方之信任，而居中代雙方聯繫交易甲基安非他命之相關事由，進而撮合鄭閔陽與「小龍」間之甲基安非他命交易過程觀之，被告之行為應屬仲介、媒合、撮成鄭閔陽與「小龍」交易甲基安非他命之牙保行為無誤。

㈡、次按甲基安非他命業經行政院衛生署公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之牙保禁藥罪（共2罪）。又被告所為上開2次牙保禁藥犯行，時間不同，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名不同，犯罪類型及罪質亦不甚相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國對於查緝毒品之禁令，竟2次牙保甲基安非他命，撮合鄭閔陽與「小龍」完成甲基安非他命毛重約10公克買賣交易，已助長甲基安非他命之流通，危害社會秩序，所為實有不該；衡酌其牙保禁藥之人數僅為1人，又其犯罪動機、目的、手段方式，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。

因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。

第1項之未遂犯罰之。