臺灣新北地方法院109年度簡字第4863號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4863號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊紀超

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17632號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以「楊紀超前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第8161號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第2567號判決判處有期徒刑5月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第4455號判決判處有期徒刑4月確定；㈣因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第4542號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈡㈣案件，經同法院以106年度聲字第4620號裁定定其應執行有期徒刑1年確定（下稱甲刑期）；㈤因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第6954號判決判處有期徒刑3月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第5099號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈢㈤㈥案件，經同法院以107年度聲字第852號裁定定其應執行有期徒刑11月確定；㈦因竊盜等案件，經同法院以106年度簡字第7669號判決判處有期徒刑3月、拘役50日、40日、30日，定應執行拘役110日確定。上開㈢㈤㈥㈦案件，經同法院以107年度聲字第1824號裁定定其應執行有期徒刑1年確定（下稱乙刑期）；㈧因竊盜等案件，經同法院以106年度簡字第8367號判決判處拘役40日、50日，定應執行拘役80日確定。上開㈦㈧案件，經同法院以107年度聲字第1825號裁定定其應執行拘役120日確定（下稱丙刑期）。嗣甲刑（於107年8月18日執行完畢）接續執行乙刑（指揮書執行完畢日期108年8月18日），於108年3月20日縮刑期滿假釋出監，並接續執行上揭丙刑，於108年7月17日執行完畢後付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑3月25日（於109年5月8日執行完畢），是被告雖於假釋（保護管束）期間故意犯罪而為撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭甲刑）既已於107年8月18日執行期滿，則被告仍於本案構成累犯（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）」；證據並所犯法條欄一第1行「告訴人」，更正為「被害人」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同、犯罪類型、罪質相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之行動電話1支（價值新臺幣4,990元），為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告於警詢中供稱已將上開竊得之物拿去變賣，變賣金額為新臺幣500元（見偵查卷第5頁反面調查筆錄），此部分，同為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第4項、第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。