資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第3007號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3007號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 巫璟鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18850號），本院判決如下：
主文
巫璟鴻竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除證據並所犯法條欄一第3行「照片」補充為「照片6張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，及其不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、自陳為油漆工、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值且迄今並未賠償告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告竊得之現金新臺幣（下同）1萬5000元，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告竊得之袋子1個及郵局提款卡1張，並未扣案，考量該袋子僅20元，價值實屬低微，又提款卡乃專屬告訴人個人提款之用，倘告訴人申請掛失止付並補發新卡片，原卡片即失去功用，故審酌沒收制度所欲達成之社會防衛目的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事，因認此部分物品之沒收尚不具備刑法上之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第18850號
被 告 巫璟鴻 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號2樓
居新北市○○區○○路0段00巷0號
3樓
（現另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫璟鴻前（一）於民國103年間因傷害案件，經臺灣桃園地
方法院以103年度桃簡字第1331號判決處有期徒刑3月確定；
（二）於103年間因妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院以
104年度訴字第299號判決處有期徒刑4月確定；（三）於103
年間因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以104年度易字第267
號判決無罪，上訴後，經臺灣高等法院以105年度上易字第
1610號改判決處有期徒刑2月確定；（四）於104年間因竊盜
案件，經臺灣新竹地方法院以104年度審簡字第185號判決處
有期徒刑4月確定；（五）於104年間因轉讓毒品案件，經臺
灣桃園地方法院以105年度訴字第244號判決處有期徒刑3月
、5月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上訴字第2461號
判決處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑7月確定；（六
）於104年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院以104年度審
易字第3762號判決處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法
院以105年度上易字第541號判決駁回上訴確定；（七）於
105年間因違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院以105年度
訴字第968號判決處有期徒刑9月，上訴後，經臺灣高等法院
以106年度上訴字第855號、最高法院以106年度台上字第251
7號判決駁回上訴確定；（八）於105年間因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5004號判決處有期徒
刑4月確定，上開（一）至（五）案件所示罪刑，嗣經臺灣
高等法院以107年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑1年4月
確定；上開（六）至（八）案件所示罪刑，則經臺灣高等法
院以107年度聲字第530號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，
經接續執行，於106年8月21日縮短刑期假釋出監並付保護管
束，於108年2月22日保護管束期滿而執行完畢。
二、詎巫璟鴻仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於110年1月15日凌晨1時27分許，在吳德培所開設
位於新北市○○區○○街00號之「陳記鹽酥雞店」，趁吳德
培不注意之際，徒手竊取店內櫃臺內椅子上之袋子1個（價
值新臺幣【下同】20元，內有現金1萬5,000元，郵局提款卡
1張），得手後隨即逃逸離去。嗣為吳德培發覺並報警處
理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
三、案經吳德培訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告巫璟鴻於偵查中坦承不諱，核與告
訴人吳德培於警詢時指訴情節相符，並有監視錄影器畫面翻
拍照片附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被告自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解
釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。被告所竊取之上
開財物，為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1
第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 20 日
檢 察 官 陳 柏 文