資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第422號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊坤霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12624號），本院判決如下：
主文
楊坤霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案楊坤霖之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3至2行「此筆款項並旋遭楊坤霖轉匯至其他帳戶，藉此隱匿此犯罪所得之去向」之記載予以刪除。
㈡證據並所犯法條欄二、關於被告另涉違反洗錢防制法第14條第1項罪嫌及與詐欺取財罪間想像競合關係之記載均予以刪除（原處刑書此部分之記載，業經檢察官於民國111年8月3日當庭更正變更起訴事實及法條，並已當庭給予被告行使辯護權之機會，並無損及其辯護之情事，自得依法審究，附此敘明）。
㈢累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有如事實欄之詐欺前科紀錄，被告前開刑期執行完畢後，再犯相同罪名之本案詐欺，因認其對刑罰之感受力低，顯具有特別惡性及反覆犯罪之情，又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思循正途賺取所需，向告訴人偽稱欲販賣「魔法仗icash2.0之超商電子點數」，使告訴人陷於錯誤而交付金錢，且被告除有如事實欄所載之詐欺前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價事由）外，又於110年間因詐欺案件，經本院1110年度簡字第4665號判決判處有期徒刑3月、共3罪，應執行有期徒刑8月確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），兼衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），告訴人受騙之金額，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就其本案詐欺犯行之犯罪所得新臺幣（下同）2,000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12624號
被 告 楊坤霖 男 32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒中））
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坤霖前因：(一)竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃
園地院）以105年度審易字第2511號判決判處有期徒刑7月確
定；(二)施用毒品案件，經桃園地院以105年度審易字第278
9號判決判處有期徒刑7月確定；(三)因施用毒品案件，經臺
灣新北地方法院（下稱新北地院）以106年度簡字第3668號
判決判處有期徒刑6月確定【上開(一)至(三)案件，嗣經裁
定定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲刑期）】；(四)詐
欺等案件，經桃園地院以107年度審訴字第454號判決判處有
期徒刑4月、3月（5次），定應執行有期徒刑8月確定；(五)
詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以106年度簡字第2339號判
決判處拘役5日確定（下稱乙刑期）；(六)詐欺案件，經桃
園地院以107年度訴字第566號判決判處有期徒刑3月確定；(
七)詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第896
號判決判處有期徒刑3月確定；(八)詐欺等案件，經桃園地
院以107 年度審訴字第828號判決判處有期徒刑3月（2次）
，定應執行有期徒刑5月確定；(九)詐欺等案件，經新北地
院以107年度審訴字第761號判決判處有期徒刑3月（2次），
定應執行有期徒刑5月確定；(十)詐欺案件，經新北地院以1
07年度簡字第4554號判決判處有期徒刑4月確定【上開(四)(
七)(九)(十)案件，嗣經裁定應執行有期徒刑1年5月確定】
；(十一)詐欺案件，經桃園地院以107年度桃簡字第1811號
判決判處有期徒刑2月確定；(十二)詐欺案件，經新北地院
以108年度審簡字第260號判決判處有期徒刑3月確定【上開(
四)、(六)、(七)、(九)至(十二)案件，嗣經裁定應執行有
期徒刑1年11月確定。上開(四)、(六)至(十二)案件，再經
裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱丙刑期）】；(十三)
詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第1891號
判決判處有期徒刑2月確定【上開(一)至(三)、(十三)案件
，嗣經裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱丁刑期）】。
嗣入監執行上開甲、丙、丁刑期後，於民國109年9月16日縮
短刑期假釋出監，並接續執行上開乙刑期，於109年9月20日
執行完畢後付保護管束，迄於110年1月21日因假釋期滿未經
撤銷，視為執行完畢。詎楊坤霖仍不知悔改，明知其並無「
魔法杖icash2.0」之超商電子點數可供販賣，竟仍意圖為自
己不法所有，並基於詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得去向
（即洗錢）之犯意，於110年7月14日上午某時許，在其當時
位於桃園市龜山區興華三街租屋處，以手機連線網際網路並
登入臉書社群網站後，使用通訊軟體MESSENGER（暱稱「莊
心妍」）傳送訊息向李明萱佯稱：可出售「魔法杖icash2.0
」云云，施此詐術手段，致李明萱陷於錯誤，遂於同日11時
19分許，使用網路銀行匯款新臺幣（下同）2000元至楊坤霖
申辦之中華郵政股份有限公司三重忠孝路郵局帳號00000000
000000號帳戶（下稱郵局帳戶），此筆款項並旋遭楊坤霖轉
匯至其他帳戶，藉此隱匿此犯罪所得之去向。嗣因李明萱遲
未收到所購買之上開超商電子點數，驚覺受騙便報警處理，
始循線查悉上情。
二、案經李明萱訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊坤霖坦承不諱，核與告訴人李明
萱於警詢時指訴之情節相符，且有上開郵局帳戶之申請人基
本資料、客戶歷史交易清單，及告訴人與「莊心妍」之對話
紀錄、報案資料等各1份，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。再被告以一行為觸犯上
開2罪名，屬於想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從
一重即一般洗錢罪處斷。又被告前受有期徒刑執行完畢，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被
告因上揭詐欺犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第
1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 黃筵銘