臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳國慶

住新北市○○區○○里00鄰○○街000號 二樓

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22338號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1至3行「前因竊盜案件...執行完畢」之記載更正為「前㈠因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院101年度審易字第352號判決判處有期徒刑6月確定；㈡因竊盜案件，經本院101年度簡字第681號判決判處有期徒刑4月確定；㈢因施用毒品案件，經本院101年度簡字第2564號判決判處有期徒刑6月確定；㈣因竊盜案件，經本院101年度簡字第7570號判決判處有期徒刑3月確定；㈤因竊盜案件，經本院101年度簡字第5071號判決判處有期徒刑6月（共3罪），應執行有期徒刑1年4月確定；㈥因竊盜案件，經本院101年度簡字第6417號判決判處有期徒刑4月、4月、3月、2月，應執行有期徒刑8月確定；㈦因施用毒品案件，經本院101年度易字第2343號判決判處有期徒刑4月確定；㈧因竊盜案件，經本院102年度易字第574號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠至㈧所示之罪刑，嗣經本院102年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，於民國104年5月18日假釋出監並付保護管束，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑9月9日，於106年8月4日執行完畢」。

㈡證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號3之證據名稱「2月9日」之記載更正為「2月19日」。

㈢應適用法條欄補充「被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」，及「又被告為為瘖啞人並領有重度身心障礙證明，有身心障礙證明影本1份在卷可參，依刑法第20條規定減輕其刑，並依法先加後減之」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，除有如上述所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國109年間因多件竊盜案件，經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的(警詢時供稱代步用），手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業工，所竊取財物之價值，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業發還被害人，有新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1紙（見偵查卷第15頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第20條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。