臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林俊敏

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第38967號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除前科部分補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠罪名：核被告林俊敏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡數罪併罰：被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢累犯：被告前㈠因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2621號判處有期徒刑1年10月、1年2月，施用第一級毒品部分再經最高法院以95年度台上字第7190號駁回上訴確定；

㈡因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第7136號判處有期徒刑4月確定；㈢因竊盜案件，經本院以95年度易字第1913號判處有期徒刑10月、8月確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第1922號判處有期徒刑1年8月，經臺灣高等法院96年度上訴字第42號駁回上訴確定；㈤因竊盜案件，經本院以95年度易字第1932號判處有期徒刑1年4月確定；㈥因竊盜案件，經本院以96年度易字第184號判處有期徒刑10月確定；㈦因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1750號判處有期徒刑8月確定；㈧因施用毒品案件，經本院以96年訴字第556號判處有期徒刑1年6月，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2465號駁回上訴確定；㈨因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1927號判處有期徒刑4年確定。前開㈠至㈧案經臺灣高等法院以96年度聲減字第4685號裁定減刑，並與㈨所示案件定執行刑為9年3月確定，於民國103年3月26日縮短刑期假釋出監，並付保護管束；嗣於104年10月10日撤銷假釋，尚餘殘刑1年6月又14日，經入監執行，於106年5月25日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案竊盜罪部分相同、詐欺取財罪部分相似，均同為財產類型犯罪，其於執行完畢後，竟再犯本案竊盜、詐欺取財罪，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，爰均依法加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，更以竊得之客戶資料假冒告訴人鄭顯聞員工向其客戶謝服世詐得票面金額新臺幣(下同)5,900元之支票1張，侵害他人財產權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，又再為本案犯行，實應嚴懲。並斟酌其自稱係因沒有工作，生活所逼，才竊取財物，且與人發生車禍，需錢和解，才騙取財物之犯罪動機、目的，另斟酌其犯罪之手段，又其為高職畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳業工、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：

㈠被告本案竊得之三星智慧型手機1支、鑰匙1串、客戶資料1份，均為其犯罪所得，未扣案亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡票面金額5,900元之支票1張，業經被害人謝服世止付，支票即失去支付功用，其價值明顯低微，為免執行之浪費，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。