資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第299號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王昱勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10998號、第13107號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第772號），判決如下：
主文
王昱勝犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王昱勝於民國112年5月2日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑理由：
㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡累犯，加重其刑（僅列最近合於累犯之前科）：經查，被告前於：
1.於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第2359號判決判處有期徒刑5月(1罪)、3月（9罪），應執行有期徒刑2年確定。
2.於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第5748號判決判處有期徒刑6月確定。
3.於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度簡字第5765號判決判處有期徒刑4月（共2罪），應執行有期徒刑6月確定。
4.於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度簡字第6251號判決判處有期徒刑4月確定。
5.於104年間，因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第51號判決判處有期徒刑5月（共3罪），應執行有期徒刑1年1月確定。
6.於104年間，因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第394號判決判處有期徒刑4月（共5罪），應執行有期徒刑1年2月確定。
7.於104年間，因竊盜案件，經本院以105年度簡字第856號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5月確定。
8.於104年間，因竊盜等案件，經本院以105年度簡字第1723號判決判處有期徒刑4月、3月（共2罪），應執行有期徒刑8月確定。上開1.至8.所示罪刑，嗣經本院院以105年度聲字第4747號裁定應執行有期徒刑5年6月確定，於109年9月22日縮短刑期假釋出監，所餘期間並付保護管束，於110年9月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案中亦有竊盜案件，而被告於前案執行完畢後又再犯本案2次竊盜之犯行，足認被告有立法意旨所指特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安，所為實不足取；但念其犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值，及未與告訴人等達成和解或調解，亦未進行賠償，及高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（111年度偵字第13107號偵查卷〈下稱第13107號偵卷〉第6頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告所竊取如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之電纜線3捆，屬被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人廖威然，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，自應在該次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告所竊如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，固為其犯罪所得，惟經警發還告訴人鄭詠仁，此有贓物認領保管單1份在卷可按（見第13107號偵卷第14頁），此部分依刑法第38條之1第5項規定，自不得宣告沒收及追徵。
㈢至扣案之鑰匙1支（第13107號偵卷第13頁之扣押物品目錄表所示），為被告所有並供本案如附表編號2所示犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 罪 名 及 宣 告 刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 王昱勝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線參捆，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 王昱勝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之自備鑰匙壹支沒收。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10998號
112年度偵字第13107號
被 告 王昱勝 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄00號
(現另案在法務部○○○○○○○執 行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昱勝前因竊盜等案件，經定應執行有期徒刑5年6月確定，
徒刑期間為自民國105年5月2日起至110年11月1日止，於109
年9月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於110年9月14
日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。猶不知悔改，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行:(
一)於111年6月10日0時25分許，在新北市○○區○○路000巷00
號前，持鑰匙割毀廖威然停放在該處、車牌號碼0000-00號
自用小貨車帆布上之彈力繩後，徒手竊取廖威然放置在車內
之電纜線3捆(價值新臺幣【下同】1萬3,450元)，得手後隨
即離去。(二)於111年11月29日1時47分許，搭乘計程車前往
新北市○○區○○街00號前，以自備鑰匙發動機車電門引擎方式
，竊取鄭詠仁所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(已發
還)，得手後騎乘該車逃逸。嗣於111年11月30日3時11分許
，在新北市土城區延吉街111巷12弄，為警當場查獲，始悉
上情。
二、案經廖威然訴由新北市政府警察局中和分局、鄭詠仁訴由新
北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王昱勝坦承不諱，核與告訴人廖威
然、鄭詠仁於警詢時指述之情節相符，並有新北市政府警察
局中和分局員警職務報告、車輛詳細資料報表、通聯調閱查
詢單、上開電纜線3捆之購買收據、新北市政府警察局土城
分局扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各
1份、現場監視錄影翻拍畫面暨現場照片共34張在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告
所犯上開2次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為有異，請予分論
併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法
第47條第1項規定加重其刑。至被告所竊取之電纜線3捆，為
犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
檢 察 官 羅雪舫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書 記 官 謝孟樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。