資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第6號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳牧謙
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14818號、112年度偵字第1686號），本院受理後（112年度智訴字第3號），被告於準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
吳牧謙幫助犯加重詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件事實、證據：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一、第3行基於後補充「幫助行使偽造特種準文書、」；
⒉同欄一、第6行「桃園區」更正為「平鎮區」；
⒊同欄一、第8至9行「在某不詳地點」更正為「在上開遠傳電信門市門口當面」；
㈡證據部分補充：被告吳牧謙於本院準備程序之自白（見本院卷第56頁）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意；「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。而幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，且其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。查現今社會常情，行動電話為個人通訊之工具，而申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以隨時向數家電話公司申請之，自以使用其本人或可信賴之親友申請之行動電話門號，最為便利安全。復參以一般人之社會生活經驗，苟不以自己名義申請門號，反要求他人提供行動電話門號供己使用，衡情應對於該門號是否合法使用一節有合理之懷疑。另近來犯罪集團之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用行動電話門號作為工具，並經媒體廣為披載。被告於交付本案2個門號時，係有正常智識能力及社會經驗豐富之成年人，竟任意交付行動電話門號SIM卡予不詳之人使用，可知被告縱使並不確知所提供之行動電話門號，係遭他人用以為何種犯罪行為，惟對於其所提供之上揭行動電話門號，將遭人作為詐欺取財等犯行之用應有認識，且可預見其發生，竟仍將行動電話門號任意提供他人使用，足認被告確有幫助犯罪之不確定故意至明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、第6475號及88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告係基於幫助之不確定故意，將其申辦之本案2個行動電話門號之SIM卡提供予不詳之人用以實施犯罪，係對他人遂行行使偽造特種準文書、意圖販賣而陳列虛偽標記商品、加重詐欺取財未遂及違反著作權法等犯行資以助力，且尚無證據證明被告有參與上開犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第216條、第212條、第220條之幫助行使偽造特種準文書罪、同法第30條第1項、第255條第1項之幫助意圖販賣而陳列虛偽標記商品罪、同法30條第1項、第339條之4第2項、第1項第3款之幫助加重詐欺取財未遂罪、同法第30條第1項、著作權法第91條第1項之幫助擅自以重製方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之幫助擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪。
㈣罪數關係：按被告僅以一幫助行為，雖正犯為多次詐欺行為，就被告而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪，是以提供帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖被害人有數人，仍屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院96年度台非字第245號、98年度台非字第30號刑事判決意旨參照）。查被告以一行為提供上開2個行動電話門號SIM卡，同時幫助正犯侵害本案告訴人等財產及著作權等法益，係以一行為涉犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助加重詐欺取財未遂罪處斷。至公訴意旨認被告應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。
㈤被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又本案加重詐欺取財行為屬未遂，被告幫助加重詐欺取財犯行亦從屬於正犯而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕之。被告本案犯行有上開未遂及幫助犯之減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有違反毒品危害防制條例等案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行難謂良好。被告前有提供數金融帳戶歷經司法程序之經驗，雖經不起訴處分確定，惟其應知悉個人專屬性重要物品不得擅自交付他人，應更謹慎小心，竟仍任意將本案2個行動電話門號SIM卡提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，且因其提供本案2個行動電話門號予不詳之人使用，致司法機關難以查緝不詳之人之真實身分，助長犯罪歪風，所為實不足取。被告迄未與本案告訴人等達成和解或賠償，犯罪所生損害未受彌補。兼衡被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可。復審酌被告自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查被告提供本案門號獲得報酬新臺幣（下同）5000元，業據其於偵查中供承在卷，為其犯罪所得，且未扣案，顯仍保有犯罪所得，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖期弘提起公訴，檢察官洪綸謙到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第255條意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14818號
112年度偵字第1686號
被 告 吳牧謙 男 24歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00○0號
居屏東縣○○鎮○○0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳牧謙已預見將行動電話SIM卡提供他人，可能幫助取得行
動電話SIM卡之人作為犯罪之用，藉以隱匿真實身分，而躲
避犯罪偵查機關追查，竟仍不違背其本意，基於幫助以網際
網路散布而詐欺取財、幫助意圖販賣而陳列虛偽標記商品及
幫助違反著作權法之犯意，於民國109年6月16日某時，在址
設桃園市桃園區某處之遠傳電信股份有限公司門市，以自己
名義申辦電話號碼0000000000號，及以其當時女友鄭琦卉之
名義申辦電話號碼0000000000號後，旋於同日某時，在某不
詳地點將上開電話號碼之行動電話SIM卡交付與真實姓名年
籍不詳、自稱曾子紘之人，而容任該人使用上開行動電話SI
M卡，吳牧謙並因而獲取新臺幣（下同）5千元之報酬。嗣該
自稱曾子紘之人取得上開號碼後，即與不詳之人（無證據證
明已達3人以上）共同為下列犯行：
㈠渠等明知「R3B266」號之經濟部標準檢驗局商品識別號碼，
係定洋動能有限公司（下稱定洋公司）於105年10月20日，
依商品驗證登錄辦法，將所進口之「松下可充電式鋰單電池
（型式：NCR18650B）」商品提交經濟部標準檢驗局申請驗
證登錄並取得之識別號碼，且該識別號碼係用以表彰特定商
品之品質，未經授權不得擅自標示使用，竟意圖為自己不法
之所有，共同基於行使偽造特種準文書、意圖販賣而陳列虛
偽標記之商品，及以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意
聯絡，先於不詳時間，經由網際網路以0000000000號電話號
碼申辦蝦皮購物網站暱稱「fye2k7xzwy」帳號，嗣於110年5
月7日前某時，在上開帳號之賣場網頁，刊登銷售電池之商
品資訊，以供不特定之人上網瀏覽選購，並在商品詳情上虛
偽登載定洋公司所申請驗證登錄之識別號碼「R3B266」，足
生損害於定洋公司及經濟部標準檢驗局對商品驗證登錄管理
之正確性。嗣經定洋公司負責人廖鏡琳於110年5月7日間，
為蒐證而佯裝買家，向上開帳號下單購買並取得2顆電池，
因而查悉上情，渠等並因而詐欺未遂。
㈡渠等明知「土耳其Dalan頂級橄欖全效緊緻撫紋油、頂級橄欖
油滋養皂、頂級橄欖液態皂」相關攝影著作之著作財產權係
濟峰實業有限公司（下稱濟峰公司）所有，未經授權許可不
得擅自重製、公開傳輸，竟共同基於違反著作權法之犯意聯
絡，先於不詳時間，以0000000000號電話號碼申辦露天拍賣
網站暱稱「lisuzhi」之帳號，嗣於110年10月16日前之某時
，擅自以重製及公開傳輸方式，未經濟峰公司授權許可，即
於其所開設之露天拍賣賣場，以上開帳號刊登「土耳其Dala
n頂級橄欖全效緊緻撫紋油、頂級橄欖油滋養皂、頂級橄欖
液態皂」相關攝影著作15張，以此方式侵害濟峰公司之著作
權。嗣經濟峰公司代表人朱瑜鈞發覺後報警，循線查悉上情
。
二、案經定洋公司代表人廖鏡琳訴由內政部警政署保安警察第二
總隊報告臺灣臺北地方檢察署、濟峰公司代表人朱瑜鈞訴由
內政部警政署保安警察第二總隊報告臺灣新北地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳牧謙於警詢及偵查中之供述 坦承被告於上開時、地申辦上開行動電話門號後，將行動電話SIM卡交付與自稱「曾子紘」之人，並獲取報酬5千元之事實。 2 證人即告訴人定洋公司之代表人廖鏡琳於警詢時及偵查中之證述 ⑴證明定洋公司向經濟部標準檢驗局申請驗證並登錄「R3B266」商品檢驗識別號碼之事實。 ⑵證明上開識別號碼於前揭時間，遭蝦皮購物網站暱稱「fye2k7xzwy」帳號刊登於銷售電池之商品資訊之事實。 ⑶證明告訴人公司所購得之電池，並非告訴人公司先前所申請驗證登錄之「松下可充電式鋰單電池（型式：NCR18650B）」之事實。 3 蝦皮購物網站截圖、定洋公司變更登記表、商品檢驗業務申辦服務查詢結果列印資料、經濟部標準檢驗局商品驗證登錄電子證書（證書號碼CI3Z0000000000號） 證明定洋公司於105年10月20日間，依商品驗證登錄辦法，將所進口之「松下可充電式鋰單電池（型式：NCR18650B）」商品提交經濟部標準檢驗局申請驗證登錄並取得「R3B266」經濟部標準檢驗局商品識別號碼之事實。 4 蝦皮購物網站帳號「fye2k7xzwy」申請人資料、上開帳號之蝦皮錢包提領紀錄、超商寄件資料、0000000000號電話號碼通聯調閱查詢單 證明蝦皮購物網站帳號「fye2k7xzwy」係以被告申裝之0000000000號電話號碼註冊申請之事實。
㈡犯罪事實一、㈡部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳牧謙於警詢及偵查中之供述 坦承被告於上開時、地申辦上開行動電話門號後，將行動電話SIM卡交付與自稱「曾子紘」之人，並獲取報酬5千元之事實。 2 證人即被告女友鄭琦卉於另案警詢時及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，以鄭琦卉之名義申辦上開行動電話門號後，將行動電話SIM卡交付與自稱「曾子紘」之人之事實。 3 證人即告訴人濟峰公司之代表人朱瑜鈞於警詢時之證述 ⑴證明露天拍賣網站暱稱「lisuzhi」之帳號，於110年10月16日前之某時，未經濟峰公司授權許可，即於其所開設之露天拍賣賣場，以上開帳號刊登「土耳其Dalan頂級橄欖全效緊緻撫紋油、頂級橄欖油滋養皂、頂級橄欖液態皂」相關攝影著作15張之事實。 ⑵證明上開15張攝影著作之著作財產權係由濟峰公司享有之事實。 4 證人朱瑜鈞所提出之侵權帳號列表、露天拍賣網站暱稱「lisuzhi」之帳號所開設賣場之侵權圖片截圖畫面、濟峰公司攝影著作原始檔案截圖 ⑴證明露天拍賣網站暱稱「lisuzhi」之帳號，於110年10月16日前之某時，未經濟峰公司授權許可，即於其所開設之露天拍賣賣場，以上開帳號刊登「土耳其Dalan頂級橄欖全效緊緻撫紋油、頂級橄欖油滋養皂、頂級橄欖液態皂」相關攝影著作15張之事實。 ⑵證明上開15張攝影著作之著作財產權係由濟峰公司享有之事實。
二、核被告吳牧謙就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項
、第216條、第212條之幫助行使偽造特種準文書罪嫌、同法
第30條第1項、第255條第1項之幫助意圖販賣而陳列虛偽標
記商品罪嫌，及同法30條第1項、第339條之4第2項、第1項
第3款之幫助加重詐欺取財未遂罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為
，係犯刑法第30條第1項、著作權法第91條第1項之幫助擅自
以重製方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之幫助擅自
以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌。被告就犯罪事
實一、㈠部分，係以一幫助行為涉犯幫助行使特種準文書罪
嫌、幫助意圖販賣而陳列虛偽標記商品罪嫌，及幫助加重詐
欺取財未遂罪嫌，係以一行為涉犯數罪名，為想像競合，請
從一重之幫助加重詐欺取財罪嫌處斷；就犯罪事實一、㈡部
分，係以一幫助行為涉犯幫助擅自以重製方法侵害他人之著
作財產權、幫助擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等
罪嫌，係以一行為涉犯數罪名，為想像競合，請從一重之幫
助擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪嫌處斷。被告
所犯上開幫助加重詐欺取財罪嫌及幫助擅自以公開傳輸方法
侵害他人著作財產權罪嫌，其犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告因提供上開行動電話號碼，共取得5千元之
報酬，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之第1項前段規
定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 29 日
檢 察 官 廖期弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書 記 官 郭潔兒
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。