臺灣新竹地方法院108年度易字第1058號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第1058號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

張萬宏

　　　　　　葉家勛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）罪名：

1.核被告張萬宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第321 條第1 項第2 、3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。

2.核被告葉家勛所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 、3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。

（二）被告張萬宏、葉家勛就上開加重竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

（三）被告張萬宏所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦均不同，應予分論併罰。

（四）累犯

1.被告張萬宏①於98年間，因毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以98年度審訴字第2448號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；②於98年間，因公共危險案件，經桃園地院以99年度交訴字第16號判決判處有期徒刑7 月確定；③於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1152號判決判處有期徒刑6月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；④於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1259號判決判處有期徒刑5 月（共4 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑤於99年間，因毒品案件，經桃園地院以99年度桃簡字第1753號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1925號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑10月確定；⑦於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度竹簡字第1079號判決判處有期徒刑5 月確定。上開①至⑥案件，經桃園地院以100 年度聲字第1373號裁定，分別裁定應執行有期徒刑2 年6 月【下稱甲案】、2 年1 月【下稱乙案】確定。嗣甲案、⑦案，再經本院以101 年度聲字第604 號裁定，定應執行有期徒刑2 年10月確定【下稱丙案】。乙案、丙案經接續執行，於102 年8 月28日假釋出監；⑧於103 年間，因毒品案件，經本院以103 年度竹簡字第560 號判決判處有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 月確定；⑨於104 年間，因毒品案件，經桃園地院以105 年度桃簡字第395 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開⑧、⑨案件與前揭殘刑接續執行，嗣於106 年11月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，經審酌其情節，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

2.被告葉家勛於106 年間，因公共危險案件，經桃園地院以106 年度桃交簡字第618 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於106 年10月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（五）爰審酌被告張萬宏、葉家勛身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，且贓物業已返還被害人，有贓物認領保管單可據，使被害人損害受部分回復，兼衡被告張萬宏有水電之工作經歷；被告葉家勛有理貨之工作經歷，及被害人財物價值、以及被告張萬宏、葉家勛就本案犯行之分工角色及支配程度，暨其等犯罪動機、目的、手段、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、品行、智識程度為國小畢業、高中畢業等一切情狀，分別量處如主文之刑，並就被告張萬宏所犯得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（六）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。又共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關沒收部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，亦應於其本身判決主文項下併為沒收之諭知（最高法院92年度台上字第7050號、86年度台上字第6278號判決意旨參照）。查扣案之鑰匙1 支、鐵橇1 支、一字起子1 支，分別為被告張萬宏、葉家勛所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項之規定，及因責任共同之故，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書108年度偵字第12303號被 告 張萬宏 男 51歲（民國00年0月00日生）住新竹市○區○○里○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號（在法務部矯正署新竹看守所羈押中）葉家勛 男 28歲（民國00年00月00日生）住桃園市○○區○○里○○○街00號居桃園市○○區○○里○○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號（在法務部矯正署新竹看守所羈押中）上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、張萬宏前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院 105 年度桃簡字第 395 號判決處有期徒刑 5 月確定，與其他案件接續執行後，於民國 106 年 11 月 30 日執行完畢；葉家勛前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以 106 年度桃交簡字第 618 號判決判處有期徒刑 3 月併科罰金新臺幣（下同） 1 萬元確定，有期徒刑部分於 106 年 10 月 26 日執行完畢。詎均不知悔改，張萬宏意圖為自己不法之所有，於108 年 11 月 8 日凌晨 2 時許，以向朋友借車為由，搭乘不知情之葉家勛（所涉竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）所駕駛車號 00-0000 號自小客車至新竹縣○○市○○○路000 號前，張萬宏獨自下車後，持自備鑰匙 1 支竊取張洪嘉所使用、停放該處路旁之車號 0000-00號自小貨車得手，再於同日凌晨 4 時 45 分許，駕駛該貨車與駕駛前開自小客車之葉家勛同至陳名冠所經營、位於新竹縣○○鄉○○巷0 號之選物販賣機商店，見該處無人看管，因缺錢花用，竟共同基於意圖為自己不法所有及毀損之犯意聯絡，推由張萬宏在店外把風，葉家勛則持所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之鐵撬、一字起子各 1 支，破壞店內選物販賣兌幣機 1 台之鎖頭，致令不堪使用，足以生損害於陳名冠，再竊取該兌幣機內之數幣機 1 個（內有現金新臺幣（下同）面值 1,000 元紙鈔3 張、 500 元紙鈔 2 張、 100 元紙鈔 28 張、 10 元硬幣 782 個、 50 元硬幣 11 個，共 1 萬 5,170 元）得手後，甫欲分別駕駛前開車輛離去之際，因在該店內放置選物販賣機 1 台之所有人鄭廣裕透過店內監視器遠端監控系統發現上情，通知陳名冠報警究辦，警方抵達該店外時，當場扣得前開鑰匙、鐵撬、一字起子各 1 支，並起獲前開兌幣機 1 台（內有現金面值 1,000 元紙鈔 3 張、 500 元紙鈔2 張、 100 元紙鈔 28 張、 10 元硬幣 782 個、 50 元硬幣 11 個，共 1 萬 5,170 元），始查悉上情。

二、案經陳名冠訴請新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告張萬宏、葉家勛於警│全部犯罪事實。 ││ │詢時及偵查中之自白。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│2 │告訴人陳名冠、被害人張│全部犯罪事實。 ││ │洪嘉於警詢時之指述。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│3 │證人鄭廣裕於警詢時之證│全部犯罪事實。 ││ │述。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│4 │扣案之鑰匙、鐵撬、一字│分別為被告張萬宏、葉家勛││ │起子各 1 支。 │所有供本件犯罪所用之物之││ │ │事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│5 │新竹縣政府警察局搜索扣│全部犯罪事實。 ││ │押筆錄、新竹縣政府警察│ ││ │局扣押物品目錄表、贓物│ ││ │認領保管單各 2 份、現 │ ││ │場照片共 15 張、監視器│ ││ │錄影紀錄擷取照片 8 張 │ ││ │。 │ │└──┴───────────┴────────────┘綜上，足認被告等前述自白核與事實相符，其等犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：核被告張萬宏、葉家勛所為，均係犯刑法第 321 條第 1 項第 3 款之加重竊盜及第 354 條之毀損等罪嫌；被告張萬宏另涉犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告等對於前開加重竊盜及毀損犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告等有事實欄所載之有期徒刑執行完畢前科，有刑案資料查註紀錄表 2 紙附卷可稽，其等於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請各依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。被告張萬宏、葉家勛所犯前開各罪間，均犯意各別，行為有異，罪名不同，請分別予分論併罰。扣案之鑰匙、鐵撬、一字起子各 1 支，分別為被告張萬宏、葉家勛所有供本件犯罪所用之物，業據被告等供承在卷，請依法宣告沒收之。至於前開兌幣機 1 台（內有現金面值 1,000 元紙鈔 3 張、 500 元紙鈔 2 張、 100 元紙鈔 28 張、 10 元硬幣 782 個、 50元硬幣 11 個，共 1 萬 5,170 元）業已發還告訴人陳名冠，爰請不另宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新竹地方法院

所犯法條：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條：犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第354條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。