資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第157號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第157號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 林家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵緝字第166、167、168號），本院判決如下：
主文
林家慶施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠ 按毒品危害防制條例第20條第1 、3 項之規定，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰，最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照。查被告前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第401 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年3 月2 日執畢出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第522 號為不起訴處分確定；又於93年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度簡字第1465號判決判處有期徒刑5 月確定，揆諸上開說明，被告嗣後之施用毒品犯行，均應依法追訴，合先敘明。
㈡ 核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢ 被告前①於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第8569號判決判處有期徒刑6 月確定；又②於100 年間，因搶奪案件，經臺灣新北地方法院以101 年度訴字第782 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上訴字第454 號判決上訴駁回，再上訴後經最高法院以102 年度台上字第2232號判決上訴駁回確定；又③於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度訴字第326 號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上訴字第570 號判決上訴駁回，再上訴後經最高法院以102 年度台上字第1975號判決上訴駁回確定；又④於101 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審訴字第882 號判決判處有期徒刑1 年2 月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上訴字第276 號判決上訴駁回，再上訴後經最高法院以102 年度台上字第1572號判決上訴駁回確定。上開①至④之罪復經臺灣新北地方法院以10 2年度聲字第3486號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，嗣於104 年9 月28日執行完畢，其於徒刑執行完畢後於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定屬累犯，應加重其刑。又被告於已有施用毒品經判決確定之前案紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1 項之規定加重其刑，期被告能痛改前非堅定遠離毒品之決心。
㈣ 爰審酌被告已有多次施用毒品前科，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；惟念及其犯後均坦承犯行，兼衡本件犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。
五、本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵緝字第166號
108年度毒偵緝字第167號
108年度毒偵緝字第168號
被 告 林家慶 男 42歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○市○○○路000號
居新竹縣○○市○○○路000號
(現於法務部矯正署臺北分監另案執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家慶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國90年3 月2 日釋放出所，並
經臺灣臺北地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第522 號為不
起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，
因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑5 月確定。又
因搶奪案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，經與他罪合併
定應執行刑及接續執行，部分應執行刑104 年9 月28日執行
完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級毒品之
犯意，分別為下列犯行：
㈠ 於107 年10月31日上午8 時40分為本署觀護人室採尿時起回
溯96小時內之某時許，在新竹縣○○市○○○路000 號住處
附近某公園內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年10月31日上午8 時40分
許至本署觀護人室接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。
㈡ 於107 年11月21日上午8 時46分為本署觀護人室採尿時起回
溯96小時內之某時許，在新竹縣○○市○○○路000 號住處
附近某公園內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年11月21日上午8 時46分
許至本署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
㈢ 於107 年12月5 日上午10時50分為本署觀護人室採尿時起回
溯96小時內之某時許，在新竹縣○○市○○○路000 號住處
附近某公園內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年12月5 日上午10時50分
許至本署觀護人室接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠ 被告林家慶於偵查中之自白。
㈡ 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表( 尿液檢體編號：0000
00000 號) 、施用毒品犯採尿報到編號表( 尿液檢體編號：
000000000 號) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於10
7 年11月16日所出具之濫用藥物檢驗報告( 尿液檢體編號：
000000000 號) 。
㈢ 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表( 尿液檢體編號：0000
0 0000-0號) 、施用毒品犯採尿報到編號表( 尿液檢體編號
：00 0000000-0號) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
於107 年12月7 日所出具之濫用藥物檢驗報告( 尿液檢體編
號：0000 00000-0號) 。
㈣ 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表( 尿液檢體編號：0000
0 0000號) 、施用毒品犯採尿報到編號表( 尿液檢體編號：
0000 00000號) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於
107 年12月21日所出具之濫用藥物檢驗報告( 尿液檢體編號
：0000000 00號) 。
二、核被告於犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所為，均係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所
犯上開3次施用第二級毒品罪嫌間，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
檢 察 官 陳 宏 兆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書 記 官 許 立 青