臺灣新竹地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳金川

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5886號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行應刪除「於110年5月17日保護管束期滿（未構成累犯）」、第10至11行應更正「於110年3月5日凌晨4時26分許」；證據並所犯法條欄應補充「新竹縣警察局竹北分局扣押筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

（二）被告與共犯吳志昇就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

（三）加重減輕事由：

1.被告①於102年間，因毒品案件，經本院以102年度審訴字第407號判決判處有期徒刑11月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定，於104年1月29日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑8月又2日（下稱甲案殘刑）；②於104年間，因毒品案件，經本院以104年度審訴字第387號判決判處有期徒刑1年、9月，應執行有期徒刑1年6月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以104年度上訴字第2861號上訴駁回確定；③於104年間，因竊盜等案件，經本院以105年度審訴字第142號判決判處有期徒刑3月（共4罪），應執行有期徒刑9月確定、有期徒刑7月（共2罪），應執行有期徒刑1年確定；④於104年間，因毒品案件，經本院以105年度審訴字第66號判決判處有期徒刑1年1月（共2罪）、10月（共2罪），應執行有期徒刑2年3月確定。上開②至④，經本院以106年度聲字第502號裁定，定應執行有期徒刑5年4月確定（下稱乙案）。嗣被告入監接續執行甲案殘刑【刑期自104年11月12日起算，執畢日期為105年7月13日】、乙案【刑期自105年7月14日起算，執畢日期為110年7月20日】，於109年3月17日假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。被告上揭甲案件執行刑部分，應認業於105年7月13日已執行完畢，是被告於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

2.被告就上開犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。再被告有上開刑之加重及減輕情形，應先加後減之。

（四）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，且不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其竊盜犯行未得逞，致被害人損失程度較低，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有水泥、搬家之工作經歷，及被告就本案犯行之分工角色、支配程度，暨其犯罪動機、目的、手段、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、品行、智識程度為高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官葉益發到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書110年度偵字第5886號被告　陳金川　男　46歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里○○街000號2樓(新竹○○○○○○○○)居新竹市○○路○段000號國民身分證統一編號：Z000000000號吳志昇　男　36歲（民國00年0月0日生）籍設新竹市○區○○里○○街00號（新竹○○○○○○○○）居新竹市○區○○○街000號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳金川前因施用毒品案件，經法院判決判處應執行有期徒刑1年4月確定，嗣經法院判決撤銷假釋，應入監執行假釋殘刑8月2日確定。復因竊盜、贓物、妨害公務、施用毒品等案件，經法院判決應執行有期徒刑5年4月確定。嗣上開2案接續執行，於民國109年3月17日假釋出監付保護管束，於110年5月17日保護管束期滿（未構成累犯）。吳志昇最近一次因竊盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑4月確定，並於109年2月12日易科罰金出監，以執行完畢論。詎其仍不知悔改，陳金川與吳志昇（另案通緝中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於110年3月5日凌晨4時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主：蕭彤伃）進入新竹縣竹北市勝利一路與莊敬二街口工地內，趁無人看守之際，徒手取工地內元利水電工程股份有限公司（下稱元利公司）員工吳天岳所掌管之工業電纜線2捆（價值共計約新臺幣26,474元），得手後於離去之際，於該工地機車道出入口處，為工地保全人員徐隆興發現後，2人對工地保全人員徐隆興跪地求饒，陳金川並對徐隆興提出其身分證及健保卡，請求其不要報警，2人見徐隆興不為所動仍打電話報警後，2人隨即就地棄置上開電纜線，並駕車逃離現場因而未遂。

二、案經吳天岳訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳金川及吳志昇均坦承不諱，核與告訴人吳天岳、證人徐隆興及蕭彤伃證述之情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片、現場及路口監視器翻拍照片等在卷可稽。本件事證明確，被告陳金川等人犯嫌堪予認定。

二、核被告陳金川及吳志昇所為，均係犯刑法第320條第1項、第3項之普通竊盜未遂罪嫌。被告2人就犯罪事實欄之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。又被告吳志昇有犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新竹地方法院