資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第821號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭峻誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第7004、9973號），本院判決如下：
主文
鄭峻誠犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號㈡遭竊物品欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（二）第3行「10斤」補充更正為「10公斤」、證據並所犯法條欄一第5行「翻拍照片8張」補充更正為「翻拍照片4張」、證據並所犯法條欄一補充「贓物認領保管單1份」、證據並所犯法條欄二補充「新竹市警察局第三分局香山派出所受(處)理案件證明單1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告鄭峻誠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所為上開2次竊盜罪間，彼此犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）累犯之說明：被告前於民國107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第142號判決判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定；於107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹簡字第1056號判決判處有期徒刑5月、5月、3月，應執行有期徒刑9月確定；於107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第61號判決判處有期徒刑5月確定；於107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度易字第1081號判決判處有期徒刑5月確定；於107年間，因竊盜案件，經本院以107年度易字第1112號判決判處有期徒刑5月、3月、3月、3月，應執行有期徒刑10月確定；於107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第116號判決判處有期徒刑5月確定；於108年間，因竊盜案件，經本院以108年度竹簡字第331號判決判處有期徒刑3月確定，前揭案件復經本院以111年度聲字第13號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於111年4月22日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定應為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之前案部分為竊盜案件，與本案罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，於前案甫執畢3日即復為本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。
（四）爰審酌被告為貪圖一己之私而恣意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且部分失竊之物品已發還（見新竹地檢111年度偵字第7004號卷《下稱111偵7004卷》第18頁），損害業已減輕，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時職業為工、家庭經濟狀況小康（見111偵7004卷第5頁），暨其犯罪之動機、目的、所生危害程度、所竊財物價值等一切情狀，分別量處被告如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
（二）被告所竊得如附表編號㈡遭竊物品欄所示之物，屬犯罪所得之財物，未據扣案或實際發還被害人，應依上開刑法沒收之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）被告所竊得如附表編號㈠遭竊物品欄所示之物，業已發還被害人乙節，有贓物認領保管單附卷可憑（見111偵7004卷第18頁），參照前揭規定，其犯罪所得自毋庸宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並敘明具體理由。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表（幣別：新臺幣）：
編號 遭竊物品 備註 ㈠ 網路線及電話線伍捆（價值約1,000元） 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一) ㈡ 銅線拾公斤及廢棄端子貳筒（共價值約7,650元） 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7004號
第9973號
被 告 鄭峻誠 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭峻誠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
之行為：
(一)於民國111年4月25日5時11分許，在新竹市○區○○路○段000巷0
0號前，趁無人注意之際，竊取李鼎瀚所有之網路線及電話
線5捆（價值約新臺幣【下同】1,000元），得手後騎乘腳踏
車離去。嗣李鼎瀚發現上述財物遭竊報警處理，始循線查悉上
情。
(二)於111年6月21日4時23分許起至同日4時33分許，在新竹市○○
區○○路0段0000號盛晃電器公司新竹廠內，竊取蕭清方所有
之銅線10斤及廢棄端子2筒（共價值約7,650元），得手後騎
乘腳踏車離去。嗣蕭清方發現上述財物遭竊報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經李鼎瀚訴由新竹市警察局第一分局、蕭清方訴由新竹市
警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實（一）部分：上揭犯罪事實，業據被告鄭峻誠於警
詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李鼎瀚於警詢之指訴及證
人周梅於警詢之證述情節相符，並有偵查報告、新竹市警察
局第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、監視器畫面
翻拍照片8張、監視器光碟1片、現場照片2張可資佐證，被
告犯嫌，已堪認定。
二、犯罪事實（二）部分：上揭犯罪事實，業據被告鄭峻誠於警
詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蕭清方於警詢之指訴情節
相符，並有監視器畫面翻拍照片9張、監視器光碟1片、現場
照片2張可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
三、核被告鄭峻誠就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪嫌。被告鄭峻誠所犯2次竊盜間，犯
意各別，行為互殊，各請分論併罰。被告犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項前段及第2項之規定宣告沒收或追徵其價額
。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書 記 官 游雅珮
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。