臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第1118號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　98年度審竹簡字第1118號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1495號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5行至第7 行「因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於97年11月17日以97年度竹簡字第1471號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於98年4 月26日執行完畢。」應補充為「甲○○前於96、97年間，因竊盜、竊盜未遂案件，經本院以97年度易字第118、122號判決分別判處有期徒刑3月、3月、2 月，應執行有期徒刑6月確定；復於97 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度竹簡字第1471號判決判處有期徒刑3 月確定，上開二案接續執行，並於98年4 月26日縮刑期滿執行完畢。」、第8行「98年7月28日下午2時許」應更正為「98年7月28日下午2時50分許」、第13行「吸食器2組」應更正為「安非他命吸食器1組、安非他命玻璃球吸食器1個」、第14行「呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」應更正為「呈甲基安非他命陽性反應」；證據欄一、（四）另補充「新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1 份」、「按『尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢驗方法』，有法務部調查局第六處87年9 月29日（87）發技（一）字第87074574號函文可參，是前揭台灣檢驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，檢驗結果堪以採信；又『甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，…甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日』，亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函文內容足參。是以，依上開說明佐以被告之尿液檢驗報告，被告於98年7 月28日下午2時50分許為警採尿時起往前回溯96 小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，堪以認定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、本件被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命之犯行罪證明確，應依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，甫於98年4 月26日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為係戕害自身身心健康、犯罪手段、情節及所生之危害均尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至扣案之安非他命吸食器1 組、安非他命玻璃球吸食器1個、殘渣袋2 個，均係供犯罪所用之物且屬被告所有，均應依刑法第38條第1 項第2 款前段、第3 項前段之規定，併予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款前段、第3 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。