臺灣士林地方法院106年度審易字第2373號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2373號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

朱君權

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6442號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱君權於民國106 年3 月21日晚間，以欲返家拿取物品為由，委請不知情之高偉智騎乘機車搭載其返家後，高偉智即騎乘車牌號碼000 －0000號重型機車，搭載朱君權前往臺北市○○區○○路0 段00號附近且將機車停妥，再與朱君權一同步行前往士林區承德路4 段40巷2 號前，並在樓梯間等候。俟於同日晚間9 時20分許，朱君權即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，前往杜氏翠詹位於該址2 樓之10住處前，並利用放置於該處之掃把之木柄部分，自鐵門縫隙勾拉門鎖而打開大門後進入屋內，先竊取杜氏翠詹所有放在客廳桌上之存錢筒【內有現金新臺幣（下同）3,000 元】、白色之三星廠牌NOTE3 行動電話1 具，再以腳踢踹主臥室木門，致該木門門板凹損及門鎖毀壞，而進入臥室內竊取ＬＶ品牌之皮包1 只（含印有ＬＶ字樣之咖啡色紙提袋），並得手後即離去現場，復搭乘高偉智所騎乘之上開機車，前往友人位於新北市新莊區之住處內，將行動電話及皮包變賣得款共15,000元，另再將存錢筒之現金花用殆盡後，把存錢筒本身丟棄。嗣因杜氏翠詹返家發覺失竊後報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情，並扣得變賣所得花用剩餘之 1,140元。

二、證據名稱：

㈠被告朱君權於本院審理中之自白。

㈡杜氏翠詹、高偉智分別在警詢中之陳述。

㈢臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘察報告、現場勘察照片、監視錄影畫面翻拍照片。

㈣扣案之現金1,140 元。

三、核被告朱君權所為，係犯刑法第320 條第1 項第1 款、第 2款之毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪。又被告前已㈠於 102年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102 年度簡字第7162號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈡於102 年間，因施用毒品案件，經新北地院以102 年度簡字第7380號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢於102 年間，因施用毒品案件，經新北地院以102 年度簡字第7335號判決判處有期徒刑5 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經新北地院以103 年度聲字第1919號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定。

㈣於102 年間，因贓物案件，經本院以103 年度審簡字第460 號判決判處拘役58日確定；㈤於102 年間，因持有毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第3210號判決判處拘役40日確定。上開㈣㈤各罪刑，再經新北地院以103 年度聲字第3648號裁定定應執行刑拘役90日確定。㈥於103 年間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審易字第1996號判決判處有期徒刑10月確定後，與上揭㈠至㈢及㈣㈤所定之應執行刑接續執行，有期徒刑部分於104 年4 月13日縮短刑期假釋，再執行拘役90日，在105 年2 月1 日出監併付保護管束，迄105 年3 月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（除拘役外，於本案構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

㈠被告所竊得之白色三星廠牌NOTE3 行動電話、ＬＶ皮包（含紙提袋），經被告持以變賣得款共15,000元，業據被告供承在卷，自屬「犯罪所得變得之物」，是除扣案之變賣所得花用剩餘之1,140 元，應依刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒收外，其餘之13,860元，亦應依同項及第3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡另竊得之存錢筒內之現金3,000 元，亦屬被告犯罪所得，故應依上開規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至存錢筒本身，因業經被告丟棄，是被告自未仍保有不法利得，故參酌刑法第38條之2 第2 項「有過苛之虞」之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1款、第2 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官謝榮林到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。