資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院108年度審簡字第1026號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1026號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳峯麟
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第365 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審訴字第461 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳峯麟犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之「中古汽車（介紹買賣）合約書」上所偽造之「范翔煒」署押共貳枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充並更正如下：
（一）本件前科補充：陳峯麟前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第5766號判決處有期徒刑5月確定，於民國（下同）103 年5 月24日縮刑期滿執行完畢；又因肇事逃逸公共危險案件，經同法院以103 年度審交訴字第21號判決處有期徒刑1 年1 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以103 年度交上訴字第94號判決駁回上訴確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第308 號判決處有期徒刑6 月，上訴後，嗣經同法院以103 年度簡上字第366 號判決駁回上訴確定，上開案件，嗣經同法院以104 年度聲字第3598號裁定合併定其應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱第一執行案）；另因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4072號判決處有期徒刑3 月確定（下稱第二執行案），上開第
一、二執行案與其另犯詐欺案件，經合併定其應執行拘役70日接續執行，於105 年10月26日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）如起訴書犯罪事實欄一暨證據清單及待證事實欄編號1 所載「陳峯霖」均應更正為「陳峯麟」。
（三）如起訴書犯罪事實欄一所載「在中古汽車（介紹買賣）合約書之賣方欄位偽簽范翔煒之署押」更正為「在中古汽車（介紹買賣）合約書『甲方確定簽名』欄及『甲方（賣方）』欄偽簽『范翔煒』之署押各1 枚」。
（四）被告陳峯麟於108 年10月21日準備程序時所為之自白。
二、按刑法上之偽造私文書罪，係以無制作權之人，冒用他人名義而制作該文書為構成要件；又刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨可資參照），故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在表示簽名或蓋印者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；反之，若於人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，則應該當刑法上之「私文書」。故核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告在中古汽車（介紹買賣）合約書「甲方確定簽名」欄及「甲方（賣方）」欄偽簽「范翔煒」之署押各1 枚之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一持前開偽造之私文書向告訴人行使並詐取訂金之行為，同時觸犯之行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。再被告有如上述所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告前因詐欺等案件入監執行，卻未能謹慎守法，於105 年10月26日縮刑期滿執行完畢，仍於5 年內故意再犯本件詐欺及偽造文書等罪，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。公訴意旨漏未論及累犯，容有未洽，附此敘明。爰審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，因缺錢花用，即心生貪念冒用他人之名義盜賣車輛以詐取合約訂金，衡諸被告所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，守法意識薄弱，固屬非是，惟念及其犯後已知坦承犯行，且於偵查中已先行與告訴人達成和解，並全數返還上揭訂金新臺幣（下同）1 萬5 千元等情，業據被告及告訴人於本院準備程序時供承在卷（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），並有告訴人簽具之民眾請求警察機關撤回刑事告訴書及和解書各1 份可參，堪認被告犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及考量本件犯罪所生之危害，暨被告為高職肄業之智識程度、未婚、入監前無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項及第5項分別定有明文。查本件未扣案之合約訂金1 萬5 千元，雖為被告之犯罪所得，惟被告與告訴人已於偵查中達成和解並全數返還前揭訂金等情，詳如上述，並有告訴人簽具之民眾請求警察機關撤回刑事告訴書及和解書各1 份可參，應認告訴人之損害已獲得彌補，與實際發還前揭犯罪所得給告訴人無異，是依刑法第38條之1 第5 項規定，不另為宣告沒收或追徵，併此敘明。至被告偽造之中古汽車（介紹買賣）合約書1 份，因已交付予告訴人行使，自非屬被告所有，故不予宣告沒收，惟該合約書上「甲方確定簽名」欄及「甲方（賣方）」欄偽簽「范翔煒」之署押各1 枚，既均屬偽造之署押，則不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收，亦一併指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 李育仁
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第365號
被 告 陳峯麟 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000 號8 樓
（蘆洲戶政事務所）
居新北市○○區○○街000巷00號11
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳峯麟明知車牌號碼000-0000號自小客車非其所有，亦未獲
得車主范翔煒之授權出售車輛，竟因其有資金需求，基於行
使偽造私文書及意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於民
國107 年8 月9 日15時許，聯繫吳典融表示有車輛出售，吳
典融遂至位於臺北市○○區○○路000 號4 樓之匯豐汽車看
車，嗣陳峯霖佯為車主范翔煒，在中古汽車 (介紹買賣)合
約書之賣方欄位偽簽范翔煒之署押，表示欲出售上開車輛予
吳典融之意，而行使之，致吳典融陷於錯誤，與陳峯麟簽立
該份合約書，並交付新臺幣（下同）1 萬5000元予陳峯霖作
為訂金，嗣吳典融要求陳峯麟提供證件過戶時，陳峯麟乃向
其訛稱：因該車前與公車發生交通事故，須至淡水客運之淡
海公車總站和解，始能取回雙證件及汽車行照云云，迨吳典
融、陳峯麟分別駕車至該處後，陳峯麟又稱：證件係在紅樹
林捷運站附近之辦公室云云，其後吳典融隨陳峯霖至紅樹林
捷運站附近等候時，接獲陳峯麟來電表示有事須先離去，之
後會再至吳典融之車行交付證件云云，惟陳峯麟經吳典融數
度聯繫，均未交付過戶車輛所需證件，吳典融始知受騙，嗣
經吳典融報警處理，始為警查獲上情。
二、案經吳典融訴請新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳峯霖於偵查中之供│1.向范翔煒借用上開車輛後│
│ │述 │ 與淡水客運發生交通事故│
│ │ │ ，而將渠個人證件而非范│
│ │ │ 翔煒之證件留置於淡水客│
│ │ │ 運淡海公車總站之事實。│
│ │ │2.其向告訴人吳典融訛稱為│
│ │ │ 車主范翔煒，然范翔煒對│
│ │ │ 於被告向告訴人接洽買賣│
│ │ │ 上開車輛乙事並不知情之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3.案發當天告訴人交付被告│
│ │ │ 1 萬5000元後，向被告要│
│ │ │ 求交付過戶證件，被告乃│
│ │ │ 邀告訴人至事實欄所載地│
│ │ │ 點拿取證件，然被告卻自│
│ │ │ 行離去之事實。 │
│ │ │4.被告將所得1 萬5000元部│
│ │ │ 分作為渠交通事故賠償之│
│ │ │ 用之事實。 │
│ │ │5.事後與告訴人達成和解之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人吳典融於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │犯罪嫌疑人指認紀錄表、│佐證全部犯罪事實。 │
│ │中古汽車 (介紹買賣)合 │ │
│ │約書1 紙影本、和解書及│ │
│ │撤回刑事告訴狀 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書罪嫌及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。被告以一行
為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定
，從一種處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
檢察官 鄭 潔 如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書記官 孫 婉 娟
所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。