臺灣士林地方法院偵緝字第745 號

• 裁判案由: 違反商業會計法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 03 月 17 日

臺灣士林地方法院刑事判決
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第745 號）及更正犯罪事實（97年度蒞字第10633 號），被告於本院訊問後為有罪之陳述，經合議庭裁定認為宜以簡式審判程式審理，並判決如下：
主 文
乙○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○依其社會經驗及智識程度，對於他人邀約無專業背景及商業經營能力之人，擔任公司之負責人，可能係有不法目的，應有所預見，竟仍於民國（下同）91年間，將身份證、印章及合夥股金新臺幣（下同）10萬元交給真實姓名年籍不詳之朱姓男子，約定由該朱姓男子向經濟部申請設立「泓廣進有限公司」（下稱泓廣進公司），公司地址設於臺北縣汐止市○○路○ 段332 號5 樓，乙○○任公司登記負責人而為
商業會計法之商業負責人。復由乙○○出具營業商號使用統一發票申請書委託不知情之會計事務所人員甲○○申請泓廣進公司之統一發票使用。
二、乙○○及該朱姓男子均明知泓廣進公司與附表二所示之公司行號間無實際交易之銷貨事實，竟共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，連續自92年11月（起訴書誤載為12月）間起至93年4 月間止，以泓廣進公司名義填製內容不實之統一發票148 紙予附表二所示之神駿國際行銷股份有限公司（下稱神駿公司）等營業人充當進貨憑證使用，並由如附表二所示之公司取得虛開之發票後，持其中金額共計7,661 萬9, 677元之140 紙發票申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助如附表二所示公司逃漏營業稅共計383 萬
988 元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性及公平性。
三、案經財政部臺灣省北區國稅局告發臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所違反修正前商業會計法第71條第1 款等之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程式進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定行簡式審判程式，且不受同法關於證據能力認定規定及調查方式之限制，合先敘明。
二、訊據被告對前開犯罪事實於本院審理時坦承不諱，核與證人即財政部臺灣省北區國稅局審查四科稅務員劉怡芬、受託辦理泓廣進公司營利事業登記及請領發票之記帳士甲○○於調查局及偵查中證述相符，復經證人即泓廣進公司所在房屋之出租人吳永發、舜裕實業有限公司負責人黃木嬌、廣頂實業有限公司負責人陳文鋒、目彪生化科技股份有限公司負責人廖美雲及專案經理人王文仁、晨惟實業有限公司負責人薛本英、喬伊服飾精品名店、喬虹精品名店負責人簡美惠於調查局證述明確，並有財政部臺灣省北區國稅局於94年11月22日以北區國稅審四字第0940031757號移送書檢送之營業商號使用統一發票申請書、委託辦理營利事業登記之委託書、泓廣進公司設立登記資料、被告之身分證影本、公司平面圖、92年臺北縣政府稅捐稽徵處房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、登報資料、建物謄本、泓廣進公司92年12月起至93年4 月之營業稅申報資料、泓廣進公司營業稅年度資料查詢銷項去路明細、泓廣進公司專案申請調檔統一發票查核名冊、附表二所示之神駿公司等公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表（含泓廣進公司開立之交易金額及發票張數、稅額等明細）、泓廣進公司分別與嘉通國際行銷股份有限公司、目彪生化科技股份有限公司、建逸國際有限公司、介石營造有限公司、大江一統企業有限公司間之交易資料（含發票、支票或現金收支、出貨單、國稅局漏稅違章處分書、談話紀錄等）（以上詳見法務部調查局卷㈠）以及泓廣進公司與舜裕實業有限公司、廣頂實業有限公司、晨惟實業有限公司、喬伊服飾精品名店、喬虹精品名店、目彪生化科技股份有限公司間之交易資料（含發票明細、金額、稅額、公司資料、營業稅違章核定稅額繳款書、支票等）、附表二所示公司之專案申請調檔統一發票查核清單（以上詳見法務部調查局卷㈡）等資料在卷可稽。另有財政部臺灣省北區國稅局汐止稽徵所97年11月6 日北區國稅汐止三字第0971022436號函暨檢送之泓廣進公司申報進項憑證明細表等資料、營業稅申報資料、喬虹精品名店、喬伊服飾精品名店、真德企業行、匯鑫有限公司、寶暄企業有限公司、晨惟實業有限公司、南龍成有限公司、建逸國際有限公司、鼎泰彰企業有限公司、廣頂實業有限公司、永達昇有限公司、文璟有限公司、文碩實業有限公司、翰新文化事業有限公司、賀眾翔有限公司、廣翰數位科技股份有限公司、康莉有限公司等營利事業登記資料、桃園縣政府97年11月25日以府商登字第0970396730號函檢送之大江一統企業有限公司、目彪生化科技股份有限公司、嘉通國際行銷股份有限公司、信紡企業有限公司、神駿國際行銷股份有限公司之營利事業登記資料（本院卷㈠第173 至194 、197 、200 至257 、260 至299 頁）以及臺北縣政府經濟發展局於97年12月3 日以北經登字第0970875431號函檢送及可實業有限公司、匯宇企業有限公司、秋鴻汽車材料有限公司、夏賞國際企業有限公司等營利事業登記資料（本院卷㈡第8
至207 頁）在卷可按，而泓廣進公司進項發票取得來源公司即附表一所示公司負責人以及取得泓廣進公司開立發票作為進項憑證之如附表二所示公司負責人中有因幫助逃漏稅捐之行為，經檢察官偵查後提起公訴或經法院判決者，此見卷附之臺灣臺中地方法院檢察署94年度核退偵字第132 號、94
年度偵緝字第1732號、95年度偵字第11907 號、96年度偵緝字第1105號、第1106號、97年度偵字第11006 號、97年度偵緝字第588 號、97年度偵字第22072 號、臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第829 號、第173 號、第236 號、第10023 號、第10992 號、第15231 號、95年度偵緝字第134 號、第400 號、第743 號、801 號、第802 號、第1318號、第1418號、第16380 號、第2006號、第2007號、第2283號、96年度偵字第16349 號、96年度偵緝字第1620號、97年度偵字第11 798號、臺灣士林地方法院檢察署95年度偵緝字第1105號95年度偵字第5353號、第4730號以及臺灣板橋地方法院檢察署95偵25948 號之起訴書以及臺灣臺中地方法院94年度重訴字第3426號、94年度易字第2464號、95年度訴字第3642號、臺灣臺北地方法院94年度重訴字第75號、95年度訴字第780
號、95年度重訴字第112 號、95年度重訴字第34號、96年度重訴字第71號判決書在卷可考（本院卷㈠第25至122 頁、調查局卷㈡第114 至201 頁），益證泓廣進公司與附表一所示公司間無進貨之事實，即無從出貨至附表二所示公司為實際交易，故被告與朱姓男子開立泓廣進公司發票予附表二所示公司作為進項憑證，確屬無實際交易而虛開發票，並幫助附表二所示公司逃漏營業稅捐至明。從而，被告於本院審理時所為前開自白應屬事實，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較之說明
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法部分條文修正施行，而修正施行後刑法第2 條第1 項亦修正規定，然此乃為與刑法第1 條罪刑法定主義相互契合，以貫徹法律禁止溯及既往原則，其乃規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，故應一律適用修正施行後刑法第2 條之規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又參以本次刑法總則編修正之比較新舊法，應就罪刑有關之之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議可資參照），首先敘明。
㈡被告行為後，商業會計法於95年5 月24日修正公佈，於同年月26日施行，有關商業會計法第71條第1 款修正前、後之構成要件均相同，但修正前之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。」，而修正後之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。」，因罰金刑部分已經修正提高，比較結果，以適用被告行為時即修正前之法律，較有利於被告。
㈢被告行為時修正施行前刑法第28條乃規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，而修正施行後同條文僅將「實施」修正為「實行」，考之修正條文立法理由說明，其主要目的係在排除僅參與犯罪之「陰謀」或「預備」階段者成立共同正犯之可能，就此而言，修正施行後刑法第28條之規定固較修正前之規定限縮共同正犯成立之範圍，然適用新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於被告，因此，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用修正前刑法第28之規定。
㈣被告行為後，刑法第56條連續犯之規定業已刪除，雖此非犯罪構成要件或刑度之變更，但因多次犯商業會計法第71條第1 款之罪與稅捐稽徵法第43條第1 項之罪犯行是否可依連續犯論以一罪或數罪併罰，顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而本案依照新法之規定，必須就被告多次虛開發票之犯行分論併罰，不若舊法得依連續犯之規定論以一罪，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用被告行為時之舊法論以連續犯較為有利。
㈤被告行為時，刑法第55條後段規定「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」，惟被告行為後修正施行後刑法業已刪除牽連犯之規定，此雖非犯罪構成要件或刑度之變更，但因方法目的、原因結果關係之數犯行是否可依牽連犯論以一罪或數罪併罰，顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正施行後刑法第2 條第1 項規定比較新、舊法，而本案依照新法刪除牽連犯之規定，必須就被告所犯填製不實會計憑證之犯行與幫助他人逃漏稅捐之犯行等具有方法目的關係之數犯行分論併罰，不若舊法得依牽連犯之規定從一重罪論處以一罪，對被告較為有利，故應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正施行前刑法第55條後段牽連犯之規定，從一重處斷。
㈥綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前、後之規定，除就罰金之最高數額（即刑法施行法第1 條之1） 部分，對被告並無不利，惟修正後之罰金最低數額，均較修正前提高，顯然不利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。
三、論罪科刑：
㈠按商業會計法第71條第1 款之罪，以商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，有以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊之行為，為其成立要件。而所謂「商業負責人」之定義，依同法第四條所定，應依公司法第八條、商業登記法第九條及其他法律有關之規定（最高法院93年度台上字第2396號判決要旨參照）。準此，被告為泓廣進公司之負責人，即係商業會計法第71條所稱之商業負責人無訛。
㈡次按統一發票乃營利事業本身有權自行製存，用以證明銷貨入帳事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證。商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票或記入帳冊，係犯商業會計法第71條第1 款前段之以明知為不實之事項而填製會計憑證，或同條項款後段之以明知為不實之事項而記入帳冊罪，該罪性質上原即含有業務登載不實之本質，為刑法第215 條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215
條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度臺上字第6792號、94年度臺非字第98號判決意旨參照）。核被告所為係犯95年5 月26日修正施行前商業會計法第71條第1 款商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助他人逃漏稅捐罪。被告與朱姓男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以修正施行前刑法第28條之規定論以共同正犯。又被告先後多次填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。又被告所犯前開連續填製不實會計憑證與連續幫助逃漏稅捐二罪間有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定從一重之修正前商業會計法第71條第1 款論處。
㈢爰審酌被告除於91年間有因賭博案件，經臺灣板橋地方法院以90年度重簡字第813 號判決判處罰金銀元2 千元確定外，並無其他前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 件在卷可稽，素行尚可，復考量被告與朱姓男子虛開發票之張數非少，幫助附表二所示公司逃漏營業稅稅捐高達3,830,988 元，致生損害於稅捐機關依法課稅之正確性及公平性，以及其於警偵訊時及準備程序均否認犯行，迄至本院審理時始坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪動機、智識程度等一切情狀，認蒞庭檢察官具體求處有期徒刑1 年，罪刑尚屬相當，是以，本院考量上情爰量處如主文所示之刑。而被告前開所犯之犯罪時間係在96年4 月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，減其宣告刑至二分之一。
㈣再按被告本件所犯為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為6 月以下有期徒刑，依同條例第9 條規定，應諭知易科罰金之折算標準。然因本件被告行為後，易科罰金之折算標準即刑法第41條第1 項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，或有修正，或已廢止，然經比較修正前後之易科罰金折算標準，顯以修正施行前之規定較有利於被告，故依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正施行前刑法第41條第1 項前段、廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定為易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、95年5 月24日修正前商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、（修正施行前）刑法第28條、第56條、第55條後段、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
本案經檢察官簡志龍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　17　　日刑事第三庭審判長法 官 杜惠錦
法 官 陳美彤
法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳慧玲
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條：
95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
稅捐稽徵法第43條第1項（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6 萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。
附表一：泓廣進公司進項憑證之來源公司
┌──┬────────┬──┬──────┬──────┐
│編號│公司名稱 │發票│ 銷售額 │ 營業稅額 │
│ │ │張數│（新臺幣） │（新臺幣） │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│一 │廣翰公司 │ 11 │21,611,000元│1,080,550元 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│二 │真德企業行 │ 7 │18,540,000元│ 927,000元 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│三 │秋鴻汽車材料有限│ 7 │14,093,058元│ 704,653元 │
│ │公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│四 │賀重翔有限公司 │ 3 │ 7,508,000元│ 375,400元 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│五 │翰新文化事業有限│ 4 │ 7,344,210元│ 367,211元 │
│ │公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│六 │文碩實業有限公司│ 5 │ 6,712,000元│ 335,600元 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│七 │康莉有限公司 │ 4 │ 4,413,600元│ 220,680元 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┤
│八 │文璟有限公司 │ 3 │ 3,357,500元│ 167,875元 │
├──┴────────┼──┼──────┼──────┤
│合計 │ 44 │83,579,368元│4,178,969元 │
└───────────┴──┴──────┴──────┘
附表二：泓廣進公司虛開發票交付之公司
┌──┬────────┬──┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編號│公司名稱 │發票│ 銷售額 │ 營業稅額 │發票號碼 │發票開立│
│ │ │張數│（新臺幣） │（新臺幣） │ │時間 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│一 │神駿公司 │ 39 │12,187,265元│ 609,368元│YU00000000 │93年3月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │YU00000000 │93年4月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│二 │舜裕實業有限公司│ 15 │12,096,238元│ 604,809元│WU00000000 │92年11月│
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│三 │永達昇有限公司 │ 12 │11,760,011元│ 588,003元│WU00000000 │92年11月│
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│四 │廣頂實業有限公司│ 11 │ 9,150,003元│ 457,499元│YU00000000 │93年3月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │YU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│五 │信紡企業有限公司│ 8 │ 6,478,345元│ 323,917元│WU00000000 │92年11月│
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│六 │鼎泰彰企業有限公│ 7 │ 6,049,500元│ 302,475元│XU00000000 │93年1月 │
│ │司 │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│七 │嘉通國際行銷股份│ 9 │ 3,317,620元│ 165,882元│XU00000000 │93年2月 │
│ │有限公司 │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│八 │目彪生化科技股份│ 5 │ 1,805,195元│ 90,260元│XU00000000 │93年2月 │
│ │有限公司 │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│九 │建逸國際有限公司│ 3 │ 1,530,800元│ 76,540元│WU00000000 │92年11月│
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十 │介石營造有限公司│ 2 │ 891,000元│ 44,550元│XU00000000 │93年1月 │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十一│大江一統企業有限│ 3 │ 700,000元│ 35,000元│XU00000000 │93年1月 │
│ │公司 │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十二│南龍成有限公司 │ 2 │ 1,887,000元│ 94,350元│XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十三│晨惟實業有限公司│ 4 │ 2,154,500元│ 107,725元│XU00000000 │93年1月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十四│寶暄企業有限公司│ 1 │ 420,000元│ 21,000元│WU00000000 │92年11月│
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十五│匯鑫有限公司 │ 2 │ 1,000,000元│ 50,000元│XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十六│夏賞國際企業有限│ 5 │ 2,254,200元│ 112,710元│XU00000000 │93年2月 │
│ │公司 │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十七│及可實業有限公司│ 2 │ 960,000元│ 48,000元│WU00000000 │92年11月│
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │WU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十八│匯宇企業有限公司│ 4 │ 1,000,000元│ 50,000元│XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│十九│喬伊服飾精品名店│ 4 │ 696,000元│ 34,800元│XU00000000 │93年1月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │XU00000000 │ │
├──┼────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│二十│喬虹精品名店 │ 2 │ 282,000元│ 14,100元│XU00000000 │93年1月 │
│ │ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │ │XU00000000 │93年2月 │
├──┴────────┼──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│合計 │140 │76,619,677元│ 3,830,988元│ │ │
└───────────┴──┴──────┴──────┴──────┴────┘