臺灣臺中地方法院102年度易字第149號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第149號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

鄭添貴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第25654號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、鄭添貴前於民國98年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院98年度易字第400號判決判處有期徒刑11 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院98年度上易字第1889號判決上訴駁回確定。又於99年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院99年度審易字第809號判決判處有期徒刑4月、4月，定應執行有期徒刑5月確定。再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院99年度審簡字第352號判決判處有期徒刑4月確定。再因竊盜案件，經本院99年度易字第1762號判決判處有期徒刑11月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第1110號判決上訴駁回確定。再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院99年度審易字第599號判決判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院99年度上易字第1661號判決上訴駁回確定。再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院99年度審簡字第727號判決判處有期徒刑3月、4月、5月，定應執行有期徒刑10月確定。再因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院99年度審易字第1704號判決判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院100年度上易字第400號判決上訴駁回確定。前揭第2案至第7 案，嗣經臺灣桃園地方法院100年度聲字第1386號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定。上開各罪經接續執行，於99年3月8 日入監執行，101年3月1日縮短刑期假釋出監付保護管束，101年6月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。

二、詎鄭添貴仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於101年10月11日14時25 分許，至位於臺中市○區○○路0段00 號由王明山經營之樂透王彩券行，徒手竊取櫃檯上之「超級777」刮刮樂彩券約40張（每張面額新臺幣200元），得手後旋即離開現場，嗣王明山察覺有異，報警處理，始為警循線查悉上情。

三、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告鄭添貴所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依同法第273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭添貴於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與被害人王明山於警詢中之指述相符（見警卷第11頁至第15頁），並有現場照片、監視器翻拍照片、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理刑事案件報案三聯單在卷可稽（見警卷第16頁至第25頁、第27頁），足認被告之任意性自白均核與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論處。

三、核被告鄭添貴所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。又被告有如前揭犯罪事實欄所載之刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為滿足自己私慾即竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且前有多次竊盜之前案紀錄，此有上開前案紀錄表在卷可稽，屢次再犯，素行不佳，惟念及被告犯後坦承犯行，並與被害人達成和解，有和解書附卷可稽（見警卷第26頁），暨衡量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。