臺灣臺中地方法院104年度簡字第42號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 104年度簡字第42號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳坤炎

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16821號、101年度偵字第23266號、102年度偵字第10917、10918、16838號、102年度偵緝字第1283號），本院受理後（102年度易字第3751號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳坤炎經呂旻俊（本院另行審理中）以支付其零用金為代價，而同意以其名義設立鑫益成有限公司（址設：臺中市○區○○路000號1樓，以下簡稱：鑫益成公司），陳坤炎與呂旻俊為順利申請公司設立登記，竟共同基於公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足、商業負責人利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果及明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書之犯意聯絡，由呂旻俊向不知情之曹仲怡借得新臺幣（下同）200萬元，先於民國99年9月3日，匯入陳坤炎所申請之上海商業儲蓄銀行（以下簡稱：上海銀行）帳號：00000000000000號帳戶內，再由陳坤炎於同日轉帳匯入上海銀行台中分行帳號：00000000000000號之戶名「鑫益成公司籌備處陳坤炎」帳戶內，虛偽充作股東即陳坤炎應繳納之股款，渠等並持該帳戶之存摺，作為表明鑫益成公司已收足股款之證明文件，並製作不實之鑫益成公司股東繳納現金股款明細表、資產負債表，再委由不知情之會計師施明宏據以辦理資本額查核及簽證，施明宏遂於99年9月3日，出具「該公司資本總額為新台幣貳佰萬元整，所繳股款於民國99年9月3日止確實已收足，詳股東繳納現金繳款明細。依本會計師查核結果，上述實收資本截至簽證日止，上述現金股款尚未動用且尚未發現有不足敷設立直接費用之情形」等內容之查核報告書，再於99年9月7日，持以向經濟部中部辦公室申請鑫益成公司設立登記，使該主管機關承辦之公務員形式審查後，即將鑫益成公司實收股款總額為200萬元之不實事項，登載於職務上所掌之簿冊公文書，而於同日准予設立登記；惟陳坤炎、呂旻俊旋於99年9月6日，即已將前開鑫益成公司籌備處陳坤炎帳戶內之200萬元領出，致該帳戶餘額僅剩2000元，足以生損害於主管機關經濟部管理公司登記資料之正確性。案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查後起訴。

二、證據：

(一)被告陳坤炎於本院之自白（見本院卷㈡第126頁、第206至208頁）。

(二)被告陳坤炎於警詢及偵查中之供述（見100年度偵字第16821號卷㈢第142頁反面至145頁、100年度他字第3677號卷㈢第281至284頁）。

(三)共同被告呂旻俊於偵查中之供述（見100年度他字第3677號卷㈢第281至284頁）。

(四)證人即另案被告李揚於偵查中之證述（見100年度偵字第16821號卷㈡第188至190頁）。

(五)經濟部99年9月7日經授中字第00000000000號函（稿）、鑫益成公司股東同意書、鑫益成公司董事願任同意書、鑫益成公司設立登記資本額查核報告書、股東繳納現金股款明細表、資產負債表、委託書、前開上海銀行戶名「鑫益成公司籌備處陳坤炎」帳戶之存摺影本、經濟部中部辦公室100年7月13日經中三字第00000000000號書函所檢附之鑫益成公司設立登記資料影本（含鑫益成公司設立登記表、變更登記表、章程、股東同意書）、上海銀行台中分行100年12月8日上台中字第0000000000號函所檢附之取款憑條、存款憑條、開戶資料及交易明細、上海銀行台中分行100年8月31日上台中字第0000000000號函所檢附之開戶資料、交易明細表與交易傳票影本（見100年度他字第3677號卷㈢第247頁反面至278頁）。

(六)彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見100年度偵字第16821號卷㈢第148頁反面至151頁）。

三、論罪科刑：

(一)按修正前公司法第7條規定，公司之設立、變更或解散之登記或其他處理事項，由中央主管機關或委託地方主管機關審核之。該條文於90年11月12日修正為：「公司申請設立、變更登記之資本額，應先經會計師查核簽證；其辦法，由中央主管機關定之。」，並於91年3月6日訂定「公司申請登記資本額查核辦法」，於第2條規定：「公司申請設立登記或合併、分割、增減實收資本額等變更登記，除依證券交易法第28條之2規定辦理庫藏股減資外，應檢送設立、合併、分割、增減實收資本額基準日經會計師查核簽證之資產負債表…」，及於同辦法第8條第2項、第9條第2項分別規定：「會計師對應行查核事項，應備具工作底稿，主管機關得隨時調閱之」、「會計師查核公司之資本額，如發現有虛偽情事者，應拒絕簽證。」另修正前公司法第412條第2項關於：「主管機關對於前項之申請，應派員檢查，並得通知公司限期申復。」及修正前公司法第419條第2項關於：「前項第4款、第5款所列事項，如有冒濫或虛偽者，主管機關應通知公司限期申復，經派員檢查後得裁減或責令補足」等規定，均於90年11月12日修正時，予以刪除；並將第9條第4項修正為：「公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。」，則依修正後規定觀之，除縮小第7條之範圍外，並將「公司申請設立、變更登記之資本額」事項，改由會計師負責查核簽證，及將應派員檢查等相關規定刪除。至於修正後公司法第388條雖仍規定：「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記。」，惟僅形式上審查其是否「違反本法」或「不合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即應准予登記，不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記事項如涉及偽造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記。則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214條之適用（最高法院96年6月12日96年度第5次刑事庭會議決定意旨參照）。又商業會計法第28條第1項之規定，商業通用之財務報表分為：資產負債表、損益表、現金流量表、業主權益變動表或累積盈虧變動表或盈虧撥補表及其他財務報表等5種，商業負責人以虛列股本之不正當方法，使公司之資產負債表發生不正確之結果，應成立商業會計法第71條第5款之罪，且為刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高法院94年度台上字第7121號判決意旨參照）。

(二)核被告陳坤炎所為，係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實之結果罪、刑法第214條之使公務員登載不實文書罪。被告陳坤炎與呂旻俊間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告陳坤炎利用不知情之會計師施明宏犯上開3罪，為間接正犯。再被告陳坤炎所犯上開3罪，就行為人而言，僅有自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之，自應評價為一個犯罪行為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪處斷。

(三)爰審酌被告陳坤炎明知並未實際出資，竟與呂旻俊共同以申請文件表明收足，向主管機關申請公司設立登記或變更登記，足以生損害於主管機關對於管理公司設立、變更登記之正確性，且有害於公司資本充實、資本確定原則，危及交易安全，所為實屬不該，復考量其犯罪之動機、目的、手段、本案犯罪情節及所生危害，兼衡其犯後已坦承犯行、自陳學歷為小學肄業之智識程度、從事臨時工之生活狀況（上2項參本院卷㈡第207頁反面至208頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，公司法第9條第1項前段，商業會計法第71條第5款，刑法第11條前段、第28條、第214條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張桂芳到庭執行職務。