資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第808號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第808號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏可祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3194號），本院判決如下：
主文
顏可祥共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告顏可祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案被告高文榮就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(二)被告前因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以100年度訴字第212號判決判處有期徒刑1年、1年，應執行有期徒刑1年10月，嗣經臺灣高等法院以100年度上訴字第3371號判決及最高法院以101年度台上字第1317號判決駁回上訴而確定（第①案）；因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以100年度訴字第2484號判決判處有期徒刑8月（共4罪）、3月，應執行有期徒刑2年6月確定（第②案）；因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度易字第3874號判決判處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院以101年度上易字第645號判決駁回上訴確定（第③案）；因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101年度易字第326號判決判處有期徒刑4月（共3罪），應執行有期徒刑10月確定（第④案）。上開①至④案經臺灣士林地方法院以104年度聲字899號裁定定應執行有期徒刑5年3月確定，於106年9月7日縮短刑期假釋出監，於108年2月6日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第156號判決判處有期徒刑2月確定，於109年8月13日徒刑易科罰金執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於上開有期徒刑執行完畢後，本應反躬自省、自我約束，且審酌被告前案紀錄表，被告屢次觸犯竊盜罪經判刑並執行紀錄，竟仍賡續為竊盜犯行，漠視他人財產權利，被告顯未因之前案件刑罰之執行而心生警惕，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋文意旨，認被告有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
(三)爰審酌被告：⑴前已有多次竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳；⑵為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後坦認犯行之態度，兼衡其行竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
(四)被告分得竊取機車之前輪、前避震器，將之變賣得款新臺幣4000元，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。
(二)刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 籍股
110年度偵字第3194號
被 告 顏可祥 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號3樓
居臺北市○○區○○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏可祥前因搶奪、竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑
5年3月確定，於民國106年9月7日縮短刑期假釋出監並交付
保護管束，於108年2月6日保護管束期滿未經撤銷，視為已
執行完畢。詎其仍不知警惕，又與高文榮（另行通緝）共同
意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，於109年1
0月7日上午5時13分許，先由顏可祥駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車搭載高文榮，至臺中市西屯區文華路附近，2
人停妥車後復步行至臺中市○○區○○路00○0號前，由高
文榮徒手竊取王伯瑜停放於該處之車牌號碼000-000號普通
重型機車，得手後將機車牽行與顏可祥會合，並將上開機車
牽至西屯區逢甲巷30弄內某民宅之地下停車場內，再由顏可
祥於該地下停車場內以接電之方式發動上開機車，高文榮騎
車離去，顏可祥則返回停車處駕車離去。高文榮騎乘竊得之
前揭機車至臺中市○○區○○巷00號旁空地停放後，告知顏
可祥地點以便其駕車前往會合，待2人會合後即駕車至附近
之五金行購買梅花扳手等工具，再返回長生巷36號旁之空地
拆卸上開機車之前輪、前避震器、後避震器、車殼及車頭等
零件，顏可祥取得機車之前輪及前避震器後駕車離去。嗣因
王伯瑜發現上開機車遭竊而報警處理，經警調閱監視器影像
在臺中市北屯區長生巷內尋獲上開機車，再經警採集遺留現
場之銀色安全帽上之跡證送鑑後，比對出與高文榮之DNA-ST
R型別相符，且依監視器畫面後比對車牌號碼，始查獲上情
。
二、案經王伯瑜訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏可祥於警詢及偵查中坦承不諱，
並經告訴人王伯瑜於警詢時指訴明確；復有員警職務報告書
、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、臺中市政府警察局109年11月23日中市警鑑字第0000000
000號鑑定書、臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報
告（含刑案現場照片）、756-NRM號普通重型機車與BFQ-319
1號自用小客車車行紀錄各1份、車輛詳細資料報表2張、現
場蒐證、被告與同案被告高文榮之影像比對及監視器影像擷
取照片共108張及監視器影像光碟1片在卷可稽。足認被告之
自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與同
案被告高文榮就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執
行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期
徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告自
承因變賣本件竊得之機車零件獲得犯罪所得約新臺幣4000元
，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書 記 官 吳清贊
附錄所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。