臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

歐佳明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13651號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一內關於被告歐佳明之前科資料應予刪除，及證據部分補充「鐵路警察局臺中分局臺中分駐所受（處）理案件證明單」外（見偵查卷第119頁），其餘犯罪事實及證據均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪，係因犯罪場所而設之加重處罰規定，車站或港埠為供旅客上下或聚集之地，當以車船停靠旅客上下停留及必經之地為限，而非泛指整個車站或港埠地區而言（最高法院62年度台上字第3539號刑事判決要旨參照）。查本件被告竊取被害人黃建偉財物之地點係在臺中車站之大廳座位區，該處係供旅客或行人休憩之用，非基於交通往來目的而設置，復與售票口、月台均有相當距離，有現場監視器畫面截圖在卷可稽（見偵查卷第109至117頁），足認本件被告行竊地點尚非旅客上下停留及必經之地，是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告在如聲請簡易判決處刑書所載時、地，先後竊取被害人黃建偉之咖啡色側背包1個（內有中國信託商業銀行、彰化商業銀行存摺各1本、印章1顆、大頭照5張），及宏碁廠牌黑色筆電包1個（內有宏碁廠牌黑色筆電1台、退伍令、二專畢業證書、戶籍謄本各1張、金色8G隨身碟2個），係於密切接近之時間及同一地點實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。

㈡爰審酌被告前因竊盜案件，經分別判決確定後，再經臺灣新北地方法院以105年度聲字第2749號裁定應執行有期徒刑11月，及經臺灣高雄地方法院以105年度聲字第2363號裁定應執行有期徒刑2年確定，經接續執行，於民國106年11月7日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束（下稱甲案）。其於假釋期間又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6209號判處有期徒刑3月；以107年度簡字第7103號判處有期徒刑3月；以107年度審易字第3175號、108年度審易字第67號判處有期徒刑3月；經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第3337號判處有期徒刑5月；經臺灣臺北地方法院以108年度審易字第440號判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字第912號判決駁回上訴確定。上開各罪嗣經臺灣高等法院以108年度聲字第3436號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙案）。乙案經與甲案撤銷假釋之殘刑4月又17日接續執行，有期徒刑部分於109年9月29日執行完畢，此外尚有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行非佳，其非無工作能力，一再竊取他人他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，及考量其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，兼衡其自陳為高中肄業之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第103頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），另考量其犯後僅坦承部分犯行，且迄今未賠償被害人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收方面：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。

㈡查被告竊得之咖啡色側背包1個、宏碁廠牌黑色筆電包1個、宏碁廠牌黑色筆電1台、金色8G隨身碟2個，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未返還予被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢至被告尚竊得之中國信託商業銀行、彰化商業銀行存摺各1本、印章1個、大頭照5張、退伍令、二專畢業證書、戶籍謄本各1張等物，均難以換算實際金錢數額，且可透過補發程序阻止被告使用而取得不法利益，被害人於估算所受損失時亦未計算上開物品之價值（見偵查卷第108頁、第119頁），堪認此部分之犯罪所得價值低微，不具刑法上之重要性，又被告供稱伊忘記竊取物品放在何處（見同上卷第105頁），如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第3項之規定，均不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。