臺灣臺中地方法院99年度簡字第380號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第380號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序提起公訴（99年度偵字第1672號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、丙○○前於民國95年間，因竊盜、毒品危害防制條例案件，分別經本院以94年度中簡字第2327號、臺灣苗栗地方法院以94 年度苗簡字第857號判處有期徒刑5月、5月確定，定應執行有期徒刑9 月確定。復因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以95年度訴字第974 號分別判處有期徒刑7月、7月確定；與其所犯之竊盜案件，經本院以95年度易字第1819號判處有期徒刑1年6月，嗣經丙○○上訴，由臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第36號判決駁回上訴而確定，合併定應執行刑為有期徒刑2年4月確定，嗣經減刑減為應執行刑有期徒刑1年2月確定。上開案件接續執行，甫於96年12月24日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列犯行：

㈠於98年4月4日中午12時38分許，在臺中縣大里市○○路○ 段480－6號燦坤電子賣場大里店，意圖為自己不法之所有，趁賣場內之玻璃櫃門鑰匙還在上面之際（起訴書誤載為破壞賣場內之玻璃櫃鑰匙孔），竊得范文典保管之筆記型電腦1 臺。

㈡於98年9月間某日夜間(98年9月6日下午後之某日)，在臺中市○○路之跳蚤市場，明知不詳男子販賣之單眼數位相機係屬贓物（該相機係甲○○於98年8月23日下午1時許，在臺中市○○區○○路3段101號失竊），仍以低於市價新臺幣（下同）3萬元之低價8000元價格，向該不詳男子買受之。

㈢於98年9 月間某日夜間（98年9月6日下午後之某日），在臺中縣潭子鄉○○路上某處，拾得乙○○所有之燦坤會員卡1張、家樂福好康卡1張、華碩牌行動電話1支（上開物品係乙○○所有，於98年9月6日下午在臺中縣潭子鄉○○路○段228號遭竊後，乙○○於同日下午6 時20分許發現遭竊）後，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，予以侵占入己。

㈣於98年9 月17日，在臺北縣新莊市○○路266號1樓新豐當鋪外，丙○○明知綽號「阿瑞」之不詳姓名男子持有之勞力士手錶係來路不明之贓物（該手錶係丁○○所有，於98年9 月13日下午2時許，在臺中市○區○○路3段34號失竊），竟基於牙保贓物之犯意，受綽號「阿瑞」之委託，將綽號「阿瑞」所交付之上開勞力士手錶，以丙○○本人之名義，至陳俊吉經營之新豐當鋪，將上開勞力士手錶以15萬5000元典當予不知情之陳俊吉，而牙保前揭贓物。

二、證據：

㈠證人范文典、乙○○、丁○○、陳俊吉、鄭弘明於警詢中之證言、新豐當鋪收當鋪登記簿、贓物認領保管單。

㈡被告於警詢、偵查及本院訊問時之陳述。

㈢臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院前案紀錄表。

三、按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，是如已合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物之行為，自不另論以收受贓物罪（最高法院82年度台非字第188 號判決意旨參照）。而刑法第349條第1項之收受贓物罪，係指無償取得贓物即受贈之情形而言，倘係介紹贓物買賣或其他交易，則為牙保贓物。且所謂「牙保贓物」，乃代他人處分贓物之一切必要之法律行為。不以仲介處分贓物，亦即居中介紹為贓物之法律上處分行為為限；其形式上縱以自己之名義為之，惟實務上係為他人處分贓物者，均足當之（參見甘添貴著，體系刑法各論第2卷，初版，第458頁）。故核被告丙○○就犯罪事實一、㈠所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就犯罪事實一、㈡所為係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；就犯罪事實一、㈢所為係犯刑法第337 條之侵占離本人持有之物罪；就犯罪事實一、㈣所為係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。起訴書於犯罪事實欄一、㈠雖記載被告普通竊盜之事實，然於證據並所犯法條欄卻誤載被告涉犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪嫌，顯屬誤引起訴法條之情形，爰予更正，附此敘明。又檢察官認被告就犯罪事實一、㈣係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，尚有未洽，惟其基礎犯罪事實既屬同一，爰依法變更起訴之法條，併此敘明。再被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告前因竊盜、毒品危害防制條例案件，分別經本院以94年度中簡字第2327號、臺灣苗栗地方法院以94年度苗簡字第857號判處有期徒刑5月、5月確定，定應執行有期徒刑9月確定。復因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以95年度訴字第974 號分別判處有期徒刑7月、7月確定；與其所犯之竊盜案件，經本院以95年度易字第1819號判處有期徒刑1年6月，嗣經被告丙○○上訴，由臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第36號判決駁回上訴而確定，合併定應執行刑為有期徒刑2年4月確定，嗣經減刑減為應執行刑有期徒刑1年2月確定。上開案件接續執行，甫於96年12月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜、故買贓物及收受贓物3罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又本件被告所犯之刑法第337 條之罪，其最重本刑為罰金刑，並非有期徒刑以上之罪，與刑法第47條第1 項規定之要件並不相符，是應無構成累犯，併此敘明。爰審酌被告各犯罪之動機、目的、手段，不思以一己之力，循正當方式獲取錢財，尊重他人財產權之觀念薄弱，考量其所侵害財物之價值及被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準（依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公佈之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，嗣於98年12月30日，經總統以華總一義字第09800325491 號令修正公佈刑法第41條，其中第8 項修正為「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，並於同日復以華總一義字第09800325501號令修正公佈增訂刑法施行法第3條之3 ，上開條文並均自公布日施行，即均已於99年1月1日起生效施行。準此，數罪併罰，其數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金，附此敘明）；罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第337條、第349條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。

刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。