資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院103年度上易字第1029號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上易字第1029號
- 上訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 林義桔
- 選任辯護人
- 胡達仁律師
- 上訴人
- 即被告
- 紀晴詠
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院103年度易
字第871號中華民國103年6月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署102年度偵字第19854號），提起上訴，本院判
決如下：
主文
原判決關於紀晴詠部分撤銷。
紀晴詠共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、林義桔與葉韋廷、王信緯、陳昱霖（上3人由原審法院另行通緝、審結）於民國101年3、4月間某日，加入真實姓名年籍不詳、綽號「哥仔」之成年男子及其他真實姓名年籍不詳之成年人所共組之詐欺集團擔任提領贓款之車手，而紀晴詠亦經林義桔、王信緯之介紹後加入，並由葉韋廷擔任車手頭，負責轉交集團發放作為連絡用之手機、作為提款用之銀聯卡予車手王信緯、陳昱霖、林義桔、紀晴詠以便互相聯絡及提領詐騙款項，並將各車手提領所得交予「哥仔」，王信緯、林義桔、陳昱霖、紀晴詠等人則按日領取新臺幣（下同）500至2500元不等之報酬。林義桔、紀晴詠即與葉韋廷、王信緯、陳昱霖及前開集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由其等所屬集團內之成年成員於101年4月13日，在不詳地點，接續撥打電話予大陸地區人民黃芬萍，向黃芬萍佯稱因其社保卡遭人盜用，需變賣名下股票、基金，並將所得款項存入指定帳戶內，再於電腦內安裝「警長巡邏」軟體以供檢查云云，致黃芬萍陷於錯誤，依照前開集團內成年成員之指示，接續於如附表一所示之時間，轉帳如附表一所示之金額至如附表一所示之帳戶內，再遭前開詐欺集團內之成年成員層層轉帳至渠等所收購之大陸地區人民金融帳戶，而由葉韋廷、王信緯、林義桔、陳昱霖、紀晴詠分別於如附表二至六所示之時間，至如附表二至六所示之便利商店內之提款機，持如附表二至六所示之大陸地區銀聯卡，提領如附表二至六所示之金額，再統一交由葉韋廷轉交予「哥仔」。嗣因黃芬萍發覺有異始知受騙，經向大陸地區北京市豐臺公安分局報案後，為警循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。核其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查：本判決所引下列被告以外之人於審判外所為之陳述及卷內其他書證、物證，檢察官、被告2人及被告林義桔之辯護人均表示對該等證據無意見，於本院審理時亦未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄本案言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而經本院審酌上開證據作成時之情形，並無人情施壓或干擾，亦無不當取證之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上揭證據，自均具有證據能力。
貳、實體之說明：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）林義桔對於前開犯罪事實均坦承不諱，被告紀晴詠未於本院審理期日到庭，惟其於本院準備程序，亦對於前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被害人黃芬萍於大陸地區公安局詢問時（警卷第16至20頁）、證人即共同被告王信緯、陳昱霖於警詢時、證人即共同被告葉韋廷、林義桔、紀晴詠於警詢、偵查中供述、證述之情節相符，復有中國農業銀行電子銀行實時轉帳交易回單影本、ATM監視器翻拍畫面等件在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符。是本案事證明確，被告2人犯行洵堪認定。
二、新舊法比較：按被告等人行為後，總統於103年6月18日以總統華總一義字第00000000000號令公布修正刑法第339條及增訂刑法第339-4條，於同年月20日施行。原刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」而新修正刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」另增訂刑法第339條之4則規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」本案被告及共同被告等三人以上共同以電子通訊犯詐欺取財罪，雖符合刑法增訂第339條之4第2、3款之規定，惟因被告等行為時，尚無該條規定之立法，依罪刑法定主義，自無適用新增訂刑法第339條之4第2、3款處罰之餘地。另新修正刑法第339條第1項之規定，則提高原罰金刑之數額，自較原規定為重，則依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」經比較新舊法後，認被告2人本案所為，仍應依行為時之舊法予以處罰，對被告2人較為有利，亦附此敘明。
三、論罪科刑：
(一)核被告林義桔、紀晴詠2人所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度臺上字第5407號刑事判決意旨參照）；且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照）。查：被告林義桔、紀晴詠及共同被告葉韋廷、王信緯、陳昱霖加入詐欺集團時間雖有先後，且分別係擔任提領詐騙款項、彙集贓款繳回集團上手之工作，業如前述，渠等未必與其他詐欺集團成員認識碰面或知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，被告林義桔、紀晴詠及共同被告葉韋廷、王信緯、陳昱霖於渠等各自加入之時起，均係以自己共同犯罪之意思，在共同犯意聯絡下，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財目的及行為分擔，揆諸前揭說明，自應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責。是被告林義桔、紀晴詠既共同參與前開詐欺取財犯行，即與上揭參與此部分行騙分工之共同被告葉韋廷、王信緯、陳昱霖及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)再查，本案被害人黃芬萍一共遭詐欺取財之款項共為489萬9900元人民幣，業據被害人黃芬萍於大陸地區公安局詢問時陳述在卷，復有其所提出之中國農業銀行電子銀行實時轉帳交易回單影本在卷可稽，是被告林義桔雖僅提領其中之新台幣203萬2700元、被告紀晴詠雖僅提領其中之新台幣20萬1千元，另共同被告葉韋廷提領其中之新台幣3萬8500元、王信緯提領其中之新台幣224萬600元、陳昱霖提領其中之新台幣41萬7800元，合計約新台幣493萬600元，惟因尚有其他詐欺集團成員提領其餘款項，則依共同正犯應對於全部所發生之結果共同負責，被告等人仍應對被害人遭詐騙之全部金額負責，僅係在量刑上得依各自領取款項之不同而為不同之考量，亦附此敘明。
(四)再按數行為於同時同地或密切接近之時，地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。經查：被告林義桔、紀晴詠雖分別有多次提領詐騙款項之情事，惟渠等係與其他共同正犯基於共同對被害人黃芬萍詐欺取財之犯意聯絡，而分擔部分行為，應就全部詐騙行為共同負責，則其等共同正犯因係本於一個對被害人黃芬萍詐騙之單一犯意，透過彼此分工，達成共同向被害人黃芬萍詐欺取財之目的，即應整體評價為一個接續行為，而論以一個詐欺取財既遂罪。
(五)被告林義桔之選任辯護人以被告林義桔另於101年4月13日（提領贓款日為101年4月22日），犯對被害人王兆奎詐欺取財共630萬5千元人民幣部分，經本院於103年3月28日判處有期徒刑9月確定，此與本案具有接續犯之實質上一罪之關係，而該案既經本院判處罪刑確定，則本案應為免訴之判決，否則有違一事不再理原則等語，為被告林義桔辯護。經查，被告林義桔確於101年4月間加入詐騙集團，與葉韋廷、紀晴詠、王信緯組成一個小組，擔任領取贓款之分工，而共同犯對被害人王兆奎詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑9月確定，有本院102年度上易字第880號刑事判決影本（19854號卷第74頁背面至108頁）及被告林義桔之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；另被告紀晴詠則經臺灣臺中地方法院以102年度簡字第101號判處有期徒刑6月在案，現上訴中（同院103年度簡上字第226號），有本院102年度上易字第880號刑事判決影本（19854號卷第74頁背面至108頁）、臺灣臺中地方法院102年度簡字第101號刑事簡易判決影本及被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟按詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布、自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第56條刪除理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第340條刪除常業詐欺罪之理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照）。是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。再者，犯詐欺取財罪之構成要件，並無從認定立法者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故本案被告等人對不同被害人所犯詐欺取財犯行部分，當無論以集合犯之餘地，應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑。此與上開所述對同一被害人分數次提領贓款部分，係基於單一詐欺取財犯意而接續為之，應整體為包括之評價較為合理，各應僅成立一個詐欺取財罪自有不同。是對不同被害人所為之詐欺取財行為，屬犯意各別，行為互殊，明顯且屬可分，應予分論併罰。從而本院102年度上易字第880號刑事判決部分及臺灣臺中地方法院102年度簡字第101號刑事簡易判決部分（即被告林義桔、紀晴詠共同詐欺取財王兆奎部分），自與本案無何實質上或裁判上一罪之關係，選任辯護人此部分所辯，尚有誤會，亦附此敘明。
四、原審認被告林義桔罪證明確，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、（舊法）第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告林義桔年輕體健，本應依循正途獲取穩定經濟收入，竟因圖謀非法所得而率然投身詐騙集團，雖非擔任直接撥打電話出言詐騙被害人黃芬萍之工作，然出面提款仍屬該詐騙集團不可或缺之重要角色，其犯罪之動機、目的及手段實值非難，且其所屬詐欺集團係以集團性分工方式，隨機向不特定人行騙，所為非唯造成被害人財產損失，亦危害社會善良秩序與風氣甚鉅，不宜輕縱；又本件被害人遭被告等所屬詐欺集團詐欺金額高達人民幣489萬9900元，致年事已高之被害人晚年生活瞬時陷入困頓，並因此債務纏身，業據被害人於偵查中具狀陳述明確（參102年度偵字第19854號偵查卷第71至73頁），被告林義桔犯罪所生危害甚鉅；再衡以被告林義桔為車手之分工角色、實際提領款項之金額（詳如附表四所示）、領得之報酬，並考量被告林義桔犯罪後尚能坦承犯行，惟迄未賠償被害人所受損害之犯罪後態度，兼衡被告林義桔之智識程度、生活狀況等一切情狀，認檢察官具體求處被告林義桔有期徒刑10月稍嫌過輕，而量處被告林義桔有期徒刑1年6月之刑，並說明扣案被告林義桔所有帳戶內之現金1533元部分，被告林義桔否認為本案犯罪所得，卷內亦查無證據得認與本案有何關連；扣案共同被告紀晴詠、葉韋廷、王信緯、陳昱霖所有帳戶內之現金653元、350元、2895元、2977元部分，亦無證據證明與本案有何關連，且縱認係渠等犯罪所得，惟詐欺集團成員既已共同詐欺得逞，端無再自掏腰包以自己之金錢做為其他成員報酬之理，其等參與犯罪之詐欺集團成員，顯係以被害人所交付款項予以分配做為彼此之報酬，尚難認屬各該被告或共同正犯所有，而應發還被害人，爰均不予宣告沒收，核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。檢察官上訴意旨，以被告林義桔年輕體健，卻不思正途，為貪圖不法利益加入詐騙集團，造成告訴人財產損失，亦危害社會善良風氣，且告訴人遭騙達人民幣489萬9900元，致生活陷於困頓，債務纏身，憂思百結，被告林義桔未賠償告訴人損失，顯見其犯罪後態度不佳毫無悔意，原審判決顯有過輕之嫌等語，指摘原判決關於被告林義桔部分量刑過輕；被告林義桔上訴意旨則以其已坦承不法，且全力配合法院審理，並依檢方提供案情，然伊非核心人物，且所有犯罪金額均交付予上頭，伊只領取微簿酬勞，並有心願與被害人和解，請審酌伊犯後態度及家庭經濟狀況，給予伊自新機會等語，其辯護人另以被告林義桔、紀晴詠均因退伍後無一技之長，一時思慮未周，於101年4月間加入同一詐騙集團，並擔任同一小組之車手，參與時間均為101年4、5月間，動機、目的、手段、所獲利益、所造成之損害、犯後態度均相同，僅因被告林義桔不會開車故提領次數較多而已，而被告林義桔竟較被告紀晴詠多出10個月有期徒刑，能否謂已符罪刑相當之原則，非無研求餘地等語，則指摘原判決關於被告林義桔部分量刑過重。經查，原審對被告林義桔量處有期徒刑1年6月之刑，係在法定刑範圍內而為量刑，未逾越法定刑度，核先敘明。次查，原審公訴蒞庭檢察官於原審審理時，對被告林義桔具體求處有期徒刑10月（原審卷第57頁背面），則原審對被告林義桔部分量處有期徒刑1年6月，已較原審公訴蒞庭檢察官之求刑為重，檢察官上訴意旨又謂原審關於此部分之量刑過輕，自有矛盾。再查，被告林義桔另犯對被害人王兆奎詐欺取財共630萬5千元人民幣部分，被告林義桔於該案計提領34萬2600元，經本院於103年3月28日判處有期徒刑9月確定，有本院102年度上易字第880號刑事判決影本及被告林義桔之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；而本案犯對被害人黃芬萍詐欺取財共489萬9900元人民幣部分，被告林義桔計提領共203萬2706元，顯見本案被告林義桔之犯行均較前案為重，又被告紀晴詠供稱：是我找林義桔跟王信緯時，得知他們有在做這個，而我當時又沒有工作，所以加入他們，我只知道大部分都是林義桔給我錢，因為幾乎都是我在開車的，我只記得每次出來大概可以領一千至二千元不等等語（警卷第13頁背面、第14頁正背面）、我知道林義桔跟王信緯有在做，而王信緯、林義桔答應我，如果我有出門的話，一天分到500元至1500元不等，我實際上分到的錢不到一萬元等語（偵19854號卷第69頁），另被告林義桔亦供稱：我只記得我總共獲利大概3萬多元至4萬元，記得所得贓款是以日來計費，有去提領的那一天可領一千至二千五百元不等，有時候可能會多一點，其他人的部分我沒有去問，我們都是一起出去的等語（警卷第8頁）、對被告紀晴詠所述沒有意見等語（本院卷第74頁）；足見被告林義桔加入之時間早於被告紀晴詠，領得之報酬亦較被告紀晴詠為多，且其於本案所提領之贓款金額，較被告紀晴詠為多，犯案情節顯然較重，則原審量處較被告紀晴詠為重之刑，自無違誤或失當。是原審關於被告林義桔之量刑，核無失輕或偏重之不當，檢察官以原審量刑過輕，被告林義桔以原審量刑過重，均指摘原判決關於被告林義桔部分之量刑不當，其等上訴均無理由，此部分應予駁回（至於原判決雖未及比較適用新舊法，惟因其於判決時即適用舊法之規定處罰，與經比較新舊法後之結果相同，自無庸撤銷；另原判決附表有誤載部分，僅更正如本判決附表所示）。
五、又原審認被告紀晴詠亦罪證明確，予以論罪科刑，固亦非無見，惟查：被告紀晴詠行為時已是年滿19歲之成年人，自有完全之刑事責任能力，竟不思正途，於得知共犯林義桔、王信緯加入詐欺集團後獲利甚豐，即為貪圖不法利益亦加入詐騙集團，造成告訴人財產損失，亦危害社會善良風氣，且告訴人遭騙金額共達人民幣489萬9900元，而上開款項亦分屬告訴人及其親人所有，有部分甚至是用於醫療挽救生命之用（詳上開告訴人於偵查中具狀所陳），於遭被告紀晴詠等人所屬詐欺集團詐騙後，除致告訴人及其親人生活陷於困頓、債務纏身外，甚且危及後續醫療而有喪命之虞，被告紀晴詠迄今仍未賠償告訴人損失，犯後態度難謂允當。再者，被告紀晴詠所屬詐欺集團於本案犯行之前，另犯對被害人王兆奎詐欺取財共630萬5千元人民幣，被告紀晴詠於該案計提領9萬7400元，經臺灣臺中地方法院以102年度簡字第101號判處有期徒刑6月（現上訴中，同院103年度簡上字第226號），有臺灣臺中地方法院102年度簡字第101號刑事簡易判決影本及被告紀晴詠之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，顯見被告紀晴詠所為本案犯行並非初犯；而本案所犯對被害人黃芬萍詐欺取財共489萬9900元人民幣部分，被告紀晴詠計提領20萬1千元，亦較被告紀晴詠之前案犯罪情節為重，復據其在警、偵訊亦坦承，其他共犯提領部分，有時亦係其駕車搭載其他共犯前去提領，核與共犯林義桔等人所供相符，則原審僅量處被告紀晴詠有期徒刑8月之刑，尚嫌過輕，不足以懲罰其罪。被告紀晴詠上訴意旨，以其犯案當時未滿20歲，家境困苦，年輕不懂事，如今知錯悔改，工作穩定，上下班正常，希易科罰金，保有工作，繼續維持家中生計，照顧扶養父母，現任職公司願幫伊擔保，已改過向上，認真工作，回饋社會等語，指摘原判決量刑過重。惟被告紀晴詠僅思及自己親人之扶養，卻罔顧他人之辛苦所得及活命之需，徒以上詞請求從輕量刑，自無理由；檢察官上訴則以此指摘原判決關於被告紀晴詠部分量刑過輕，非無理由，自應由本院將原判決關於紀晴詠部分撤銷改判，並審酌上開各情，及被告紀晴詠為車手之分工角色、實際提領款項之金額（詳如附表六所示）、領得之報酬，並考量被告紀晴詠犯罪後尚能坦承犯行，惟迄未賠償被害人所受損害之犯罪後態度，兼衡被告紀晴詠之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處被告紀晴詠如主文第二項所示之刑，以警效尤。
六、被告紀晴詠經本院合法傳喚，無正當之理由未於審理期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第28條、（修正前）第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳德芳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一：（時間：民國；金額：人民幣） ┌─┬──────┬─────┬─────────────┐ │編│ 時間 │ 金額 │ 帳戶 │ │號│ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │1 │101年4月17日│43萬7900元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │2 │101年4月18日│50萬元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │3 │101年4月18日│22萬5100元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │4 │101年4月19日│13萬3000元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │5 │101年4月22日│9萬7000元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │6 │101年4月22日│21萬6400元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │7 │101年4月24日│44萬8300元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │8 │101年4月25日│4萬9000元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │9 │101年5月7日 │50萬元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │10│101年5月7日 │50萬元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │11│101年5月8日 │28萬1500元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │12│101年5月8日 │50萬元 │白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │13│101年5月8日 │21萬8500元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │14│101年5月9日 │21萬3500元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │15│101年5月9日 │26萬5000元│夏國良所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │16│101年5月14日│9萬3000元 │夏國良所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │17│101年5月16日│10萬9000元│白君英所有中國農業銀行帳號│ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ ├─┼──────┼─────┼─────────────┤ │18│101年5月24日│11萬2700元│周燕所有中國農業銀行帳號 │ │ │ │ │0000000000000000000號帳戶 │ │ │ │ │（原判決附表誤載為00000000│ │ │ │ │00000000000號帳戶） │ ├─┴──────┴─────┴─────────────┤ │ 合計489萬9900元 │ └────────────────────────────┘ 附表二：葉韋廷領款部分（時間：民國；金額：新臺幣） ┌─┬────────┬─────────┬──────────┬─────┬─────────┐ │編│ 時間 │ 地點 │ 銀聯卡號 │ 金額 │ATM監視器翻拍畫面 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │1 │101年5月8日下午6│臺南市永康區中正路│0000000000000000000 │5500元 │102年度核退字第974│ │ │時36分40秒許至6 │232號「全家便利商 ├──────────┼─────┤號偵查卷第44頁 │ │ │時39分13秒許 │店」 │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │2 │101年5月8日晚間8│高雄市湖內區中華街│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第45頁 │ │ │時47分13秒許至8 │251號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時52分20秒許 │店」（起訴書誤載為│0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │內湖區中華路） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴─────────┤ │ 合計3萬8500元 │ └───────────────────────────────────────────────┘ 附表三：王信緯領款部分（時間：民國；金額：新臺幣） ┌─┬────────┬─────────┬──────────┬─────┬─────────┐ │編│ 時間 │ 地點 │ 銀聯卡號 │ 金額 │ATM監視器翻拍畫面 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │1 │101年5月7日下午2│苗栗縣頭份鎮自強路│0000000000000000000 │4萬元 │102年度核退字第974│ │ │時28分7秒許至2時│150巷2之5號「萊爾 ├──────────┼─────┤號偵查卷第52頁 │ │ │33分27秒許 │富便利商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │2 │101年5月7日下午2│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第53頁 │ │ │時52分40秒許至2 │1135號「全家便利商├──────────┼─────┤ │ │ │時55分13秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │3 │101年5月7日下午3│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第54至55│ │ │時55分37秒許至4 │600之8號「全家便利├──────────┼─────┤頁 │ │ │時39秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │6萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │4 │101年5月7日下午4│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第56頁 │ │ │時43分47秒許至4 │1322號「全家便利商├──────────┼─────┤ │ │ │時49分18秒許 │店」 │0000000000000000000 │6萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │5 │101年5月7日下午5│苗栗縣竹南鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第57至58│ │ │時6分52秒許至5時│189號「全家便利商 ├──────────┼─────┤頁 │ │ │11分55秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │6 │101年5月7日下午6│苗栗縣後龍鎮中北街│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第59頁 │ │ │時7分27秒許至6時│67之3號「全家便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │12分7秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │1萬800元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │7 │101年5月7日下午6│苗栗縣苗栗市國華路│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第60頁 │ │ │時32分17秒許 │311號「萊爾富便利 │ │ │ │ │ │ │商店」 │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │8 │101年5月7日晚間7│苗栗縣苗栗市自治街│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第61至62│ │ │時31分28秒許至7 │162號「全家便利商 ├──────────┼─────┤頁 │ │ │時36分24秒許 │店」（起訴書誤載為│0000000000000000000 │1萬800元 │ │ │ │ │自治路） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │1萬800元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │9 │101年5月7日晚間8│苗栗縣苗栗市府前路│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第63頁 │ │ │時4分14秒許至8時│177號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │5分36秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │10│101年5月8日上午9│彰化縣埤頭鄉斗苑東│0000000000000000000 │5000元 │同上偵查卷第64頁 │ │ │時54分1秒許 │路2之5號「全家便利│ │ │ │ │ │ │商店」 │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │11│101年5月8日上午 │臺南市新營區民治路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第65頁 │ │ │11時53分49秒許至│177號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │11時59分35秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │6萬元 │ │ │ │ │ │(起訴書誤載為 │ │ │ │ │ │ │0000000000000000000)│ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │12│101年5月8日下午2│臺南市善化區中山路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第66頁 │ │ │時40分30秒許至2 │231之6號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │時42分34秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │13│101年5月8日下午4│臺南市新營區復興路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第67頁 │ │ │時3分52秒許至4時│867號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │8分10秒許（起訴 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │書誤載為101年5月│ ├──────────┼─────┤ │ │ │7日） │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │14│101年（原判決誤 │臺南市永康區自強路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第68頁 │ │ │載為102年）5月8 │830號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │日下午5時31分7秒│店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │許至5時33分54秒 │ │ │ │ │ │ │許 │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │15│101年（原判決誤 │臺南市永康區中正路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第69頁 │ │ │載為102年）5月8 │232號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │日下午6時13分35 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至6時16分42 │ │ │ │ │ │ │秒許 │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │16│101年（原判決誤 │高雄市湖內區中華街│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第70至71│ │ │載為102年）5月8 │251號「全家便利商 ├──────────┼─────┤頁 │ │ │日晚間8時53分12 │店」（起訴書誤載為│0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │秒許至9時35秒許 │內湖區中華路） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │17│101年（原判決誤 │苗栗縣苗栗市國華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第72頁 │ │ │載為102年）5月9 │126號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │日上午11時47分14│店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至11時50分18│ ├──────────┼─────┤ │ │ │秒許 │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ │(起訴書誤載為 │ │ │ │ │ │ │0000000000000000000)│ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │18│101年（原判決誤 │苗栗縣頭份鎮日新街│0000000000000000000 │1萬5500元 │同上偵查卷第73頁 │ │ │載為102年）5月9 │42號「萊爾富便利商├──────────┼─────┤ │ │ │日下午1時22分54 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至1時24分52 │ │ │ │ │ │ │秒許 │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │19│101年（原判決誤 │苗栗縣頭份鎮中正一│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第74至76│ │ │載為102年）5月9 │路185號「萊爾富便 ├──────────┼─────┤頁 │ │ │日下午1時45分42 │利商店」 │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │秒許至1時49分11 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │秒許 │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │20│101年（原判決誤 │新竹市北區經國路2 │0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第77頁 │ │ │載為102年）5月9 │段352號「萊爾富便 │ │ │ │ │ │日下午4時4分7秒 │利商店」（起訴書誤│ │ │ │ │ │許至4時4分54秒許│載為經國路5段） │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │21│101年（原判決誤 │新竹市北區四維路91│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第78頁 │ │ │載為102年）5月9 │號「全家便利商店」├──────────┼─────┤ │ │ │日下午4時32分32 │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至4時36分許 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │22│101年（原判決誤 │新竹市北區西門街 │0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第79頁 │ │ │載為102年）5月9 │203號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │日下午4時45分23 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至4時49分7秒│ ├──────────┼─────┤ │ │ │許 │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │23│101年（原判決誤 │臺中市北屯區中清路│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第80至81│ │ │載為102年）5月9 │110之2號「萊爾富便├──────────┼─────┤頁 │ │ │日晚間7時21分33 │利商店」（起訴書誤│0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │秒許至7時26分27 │載為110至2號） ├──────────┼─────┤ │ │ │秒許 │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │24│101年（原判決誤 │高雄市鳳山區青年路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第82頁 │ │ │載為102年）5月16│2段171號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │日晚間7時31分54 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │秒許至7時35分12 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │秒許 │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │25│101年5月16日（原│高雄市鳳山區博愛路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第83至85│ │ │判決誤載為102年 │351號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤頁 │ │ │5月9日）晚間7時 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │52分43秒許至7時 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │57分40秒許 │ │0000000000000000000 │1萬4000元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │26│101年（原判決誤 │高雄市鳳山區中山路│0000000000000000000 │400元 │同上偵查卷第86頁 │ │ │載為102年）5月16│203號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │日晚間9時37秒許 │商店」 │0000000000000000000 │400元 │ │ │ │至9時2分10秒許 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │27│101年5月16日（原│高雄市三民區覺民路│0000000000000000000 │400元 │同上偵查卷第87頁 │ │ │判決誤載為102年5│38號「全家便利商店├──────────┼─────┤ │ │ │月9日）晚間9時18│」 │0000000000000000000 │400元 │ │ │ │分3秒許至9時20分│ ├──────────┼─────┤ │ │ │27秒許 │ │0000000000000000000 │400元 │ │ ├─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴─────────┤ │ 合計224萬600元 │ └───────────────────────────────────────────────┘ 附表四：林義桔領款部分（時間：民國；金額：新臺幣） ┌─┬────────┬─────────┬──────────┬─────┬─────────┐ │編│ 時間 │ 地點 │ 銀聯卡號 │ 金額 │ATM監視器翻拍畫面 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │1 │101年5月7日下午2│苗栗縣頭份鎮自強路│0000000000000000000 │4萬元 │102年度核退字第974│ │ │時20分40秒許至2 │150巷2之5號「萊爾 ├──────────┼─────┤號偵查卷第93頁 │ │ │時25分43秒許 │富便利商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │2 │101年5月7日下午2│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第94頁 │ │ │時43分53秒許至2 │1135號「全家便利商├──────────┼─────┤ │ │ │時48分28秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │3 │101年5月7日下午3│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第95頁 │ │ │時45分18秒許至3 │600之8號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │時49分39秒許（起│商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │訴書誤載為下午2 │ ├──────────┼─────┤ │ │ │時45分18秒） │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │2萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │4 │101年5月7日下午4│苗栗縣頭份鎮日新街│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第96頁 │ │ │時8分28秒許至4時│42號「萊爾富便利商├──────────┼─────┤ │ │ │11分54秒許 │店」 │0000000000000000000 │6萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │2萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │5 │101年5月7日下午4│苗栗縣頭份鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第97頁 │ │ │時36分許至4時40 │1322號「全家便利商├──────────┼─────┤ │ │ │分21秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │6 │101年5月7日下午4│苗栗縣竹南鎮中華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第98頁 │ │ │時57分22秒至5時4│189號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │分2秒 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │7 │101年5月7日下午6│苗栗縣後龍鎮中北街│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第99頁 │ │ │時2分10秒許至6時│67之3號「全家便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │4分39秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │8 │101年5月7日下午6│苗栗縣苗栗市國華路│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第100至 │ │ │時34分38秒許至6 │311號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤101頁 │ │ │時40分14秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │9 │101年5月7日晚間7│苗栗縣苗栗市自治街│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第102頁 │ │ │時24分15秒許至7 │162號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時27分41秒許 │店」（起訴書誤載為│0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │自治路） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │10│101年5月7日晚間7│苗栗縣苗栗市府前路│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第103頁 │ │ │時59分53秒許至8 │177號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │時36秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │11│101年5月8日上午 │臺南市新營區裕民路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第104頁 │ │ │10時47分54秒許至│1號「全家便利商店 ├──────────┼─────┤ │ │ │10時51分55秒許 │」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │12│101年5月8日上午 │臺南市新營區民權路│0000000000000000000 │2萬元 │同上偵查卷第105頁 │ │ │11時13分43秒許 │90號「全家便利商店│ │ │ │ │ │ │」 │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │13│101年5月8日中午 │臺南市新營區民治路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第106頁 │ │ │12時0分43秒至12 │177號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時4分29秒許 │店」（起訴書誤載為│0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │臺南市新營區民權路├──────────┼─────┤ │ │ │ │90號） │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │14│101年5月8日下午2│臺南市善化區中山路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第107頁 │ │ │時27分10秒至14時│231之6號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │30分48秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │15│101年5月8日下午6│臺南市永康區中正路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第108頁 │ │ │時21分2秒許至6時│232號「全家便利商 │ │ │ │ │ │21分55秒許 │店」 │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │16│101年5月9日凌晨0│彰化縣彰化市線東路│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第109頁 │ │ │時2分9秒許至0時6│1段567號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │分30秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │17│101年5月9日上午 │苗栗縣苗栗市國華路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第110頁 │ │ │11時36分28秒許至│311號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │11時41分7秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │18│101年5月9日下午1│苗栗縣頭份鎮日新街│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第111頁 │ │ │時17分8秒許至1時│42號「萊爾富便利商├──────────┼─────┤ │ │ │20分59秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │19│101年5月9日下午4│新竹市北區經國路2 │0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第112頁 │ │ │時5分41秒許至4時│段352號「萊爾富便 ├──────────┼─────┤ │ │ │8分42秒許 │利商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │20│101年5月9日下午4│新竹市北區四維路91│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第113頁 │ │ │時28分8秒許至4時│號「全家便利商店」├──────────┼─────┤ │ │ │31分44秒許 │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │21│101年5月9日下午4│新竹市北區西門街 │0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第114至 │ │ │時40分23秒許至4 │203號「全家便利商 ├──────────┼─────┤115頁 │ │ │時44分33秒許 │店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │22│101年5月9日晚間7│臺中市北屯區中清路│0000000000000000000 │5500元 │同上偵查卷第116頁 │ │ │時30分2秒許至7時│110之2號「萊爾富便├──────────┼─────┤ │ │ │32分26秒許 │利商店」 │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │23│101年5月14日下午│臺中市大里區大明路│0000000000000000000 │200元 │同上偵查卷第117頁 │ │ │5時30分33秒許至5│517號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時32分30秒許 │店」 │0000000000000000000 │200元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │200元 │ │ ├─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴─────────┤ │ 合計203萬2700元 │ └───────────────────────────────────────────────┘ 附表五：陳昱霖領款部分（時間：民國；金額：新臺幣） ┌─┬────────┬─────────┬──────────┬─────┬─────────┐ │編│ 時間 │ 地點 │ 銀聯卡號 │ 金額 │ATM監視器翻拍畫面 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │1 │101年5月7日下午4│苗栗縣苗栗市為公路│0000000000000000000 │4萬元 │102年度核退字第974│ │ │時43分8秒許至4時│44、46號「萊爾富便├──────────┼─────┤號偵查卷第121頁 │ │ │46分37秒許 │利商店」（起訴書誤│0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │載為爾富） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │2 │101年5月7日下午5│苗栗縣苗栗市中山路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第122頁 │ │ │時25分47秒許至5 │986之4號「全家便利│ │ │ │ │ │時26分39秒許 │商店」 │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │3 │101年5月7日下午6│苗栗縣苗栗市至公路│0000000000000000000 │2萬元 │同上偵查卷第123頁 │ │ │時3分7秒許至6時6│528號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │分45秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │4 │101年5月7日晚間7│新竹市東區南大路 │0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第124頁 │ │ │時41分46秒許至7 │636號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時42分38秒許 │店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │5 │101年5月7日晚間7│新竹市東區南大路 │0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第125頁 │ │ │時49分14秒許至7 │555號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │時52分34秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │6 │101年5月7日晚間8│新竹市北區西門街 │0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第126至 │ │ │時29分4秒許至8時│203號「全家便利商 ├──────────┼─────┤127頁 │ │ │32分49秒許 │店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │7 │101年5月7日晚間8│新竹市北區四維路91│0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第128頁 │ │ │時38分23秒許至8 │號「全家便利商店」├──────────┼─────┤ │ │ │時39分12秒許 │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │8 │101年5月7日晚間9│新竹市北區西大路 │0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第129頁 │ │ │時5分42秒許至9時│734號「萊爾富便利 ├──────────┼─────┤ │ │ │8分15秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │9 │101年5月7日晚間9│新竹市東區民族路 │0000000000000000000 │5400元 │同上偵查卷第130頁 │ │ │時43分52秒許至9 │139號「全家便利商 ├──────────┼─────┤ │ │ │時46分23秒許 │店」 │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5400元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │10│101年5月8日凌晨0│臺中市北屯區遼寧路│0000000000000000000 │100元 │同上偵查卷第131頁 │ │ │時19分9秒許 │1段158號「全家便利│ │ │ │ │ │ │商店」（起訴書誤載│ │ │ │ │ │ │為北區） │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │11│101年5月9日凌晨0│彰化縣彰化市線東路│0000000000000000000 │5600元 │同上偵查卷第132至 │ │ │時9分12秒許至0時│1段567號「全家便利├──────────┼─────┤133頁 │ │ │18分13秒許 │商店」 │0000000000000000000 │5600元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5700元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ │ │ │ ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │5500元 │ │ ├─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴─────────┤ │ 合計41萬7800元 │ └───────────────────────────────────────────────┘ 附表六：紀晴詠領款部分（時間：民國；金額：新臺幣） ┌─┬────────┬─────────┬──────────┬─────┬─────────┐ │編│ 時間 │ 地點 │ 銀聯卡號 │ 金額 │ATM監視器翻拍畫面 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │1 │101年5月7日下午4│苗栗縣苗栗市為公路│0000000000000000000 │4萬元 │102年度核退字第974│ │ │時48分39秒許至4 │44、46號「萊爾富便├──────────┼─────┤號偵查卷第135至136│ │ │時52分21秒許 │利商店」（起訴書誤│0000000000000000000 │4萬元 │頁 │ │ │ │載為爾富） ├──────────┼─────┤ │ │ │ │ │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │2 │101年5月7日下午5│苗栗縣苗栗市中山路│0000000000000000000 │4萬元 │同上偵查卷第137頁 │ │ │時21分40秒許至5 │986之4號「全家便利├──────────┼─────┤ │ │ │時24分15秒許 │商店」 │0000000000000000000 │4萬元 │ │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼─────┼─────────┤ │3 │101年5月14日下午│臺中市南區美村路2 │0000000000000000000 │1000元 │同上偵查卷第138頁 │ │ │4時43分30秒許 │段16號1樓「全家便 │ │ │ │ │ │ │利商店」 │ │ │ │ ├─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┴─────────┤ │ 合計20萬1000元 │ └───────────────────────────────────────────────┘