資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第938號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳勝珏
邱辰勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18695號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主文
吳勝珏共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱辰勝共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告吳勝珏、邱辰勝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件除應於證據欄補充：「被告2人於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告吳勝珏前①因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度聲字第269號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；②因竊盜、贓物、違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度聲字第269號裁定應執行有期徒刑1年6月確定；③因竊盜案件，經本院以106年度聲字第2199號裁定應執行拘役50日確定，上開案件接續執行，於民國108年8月6日因縮刑期滿執行完畢出監；被告邱辰勝前①因竊盜案件，經本院以106年度簡字第1464號判決判處應執行有期徒刑5月確定；②因竊盜案件，經本院以108年度聲字第65號裁定應執行有期徒刑1年8月確定；③因竊盜、毀損案件，經本院以107年度聲字第2296號裁定應執行拘役100日確定；④因竊盜案件，經本院以107年度易字第308號判決判處應執行拘役90日確定，上開案件接續執行，於109年1月31日因縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參（見本院卷第11至32、35至57頁），被告2人於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；審酌被告2人未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再為本案犯行，可認其等有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告2人本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告2人所受刑罰超過其等所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
㈢爰審酌被告2人為圖小利，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該，並考量其等犯後坦承犯行，態度尚可，參以被告2人均有多次竊盜前科，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌）；兼衡其等已將竊得之財物返還被害人之情形，及其等犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨被告吳勝珏自陳學歷為高職畢業，目前從事粗工，每日收入約新臺幣（下同）1,300元，現住於公司宿舍，無須扶養他人，未婚無子女；被告邱辰勝自陳學歷為高職肄業，目前擔任水泥工，每月收入約3萬多元，與父親及胞姊同住，無須扶養他人，未婚無子女（見本院卷第83頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告2人所竊得之小茶几1個，經其等提出扣案後，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見警卷第53頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18695號
被 告 吳勝珏 男 38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號
(臺南○○○○○○○○)
居臺南市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
邱辰勝 男 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勝珏前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字
第2783號判決判處有期徒刑4月、拘役15日確定，並於民國1
08年8月6日執行完畢出監；邱辰勝前因竊盜案件，經臺灣高
等法院臺南分院以107年度上易字第524號判決判處有期徒刑
5月確定，並於109年1月31日執行完畢出監。
二、邱辰勝於110年8月24日19時34分許，騎乘車牌號碼000-0000
號重機車搭載吳勝珏，前往臺南市○區○○路000號鎮海宮，因
見廟內置放於神桌上敬茶用之小茶几無人看顧，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由邱辰勝在旁把風，
吳勝珏徒手竊取上開小茶几，竊得後2人隨即騎車離去。嗣Ｏ
Ｏ宮主委楊燈煙發現上開小茶几遭竊(業發還蕭坤珍具領保管
)，經調閱監視器錄影畫面始查悉上情，並報警處理。
三、案經楊燈煙訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱辰勝、吳勝珏於警詢及偵查中坦
承不諱，核與證人楊燈煙、蕭坤珍於警詢時所證述之情節大
致相符，並有監視器錄影擷取畫面31張、被告及衣物照片3
張、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表、臺南市政府
警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單等在卷可稽。足證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末
請審酌被告2人有如犯罪事實欄所載論罪科刑、執行紀錄，有其
全國刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告於受有期徒刑之執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項規定提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
檢察官 高 振 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 劉 珀 妤
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。