最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00173號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00173號

抗告人

甲○○

相對人

國防部後備司令部

代表人

乙○○

上列抗告人因與相對人國防部後備司令部間撫卹事件，對於中華民國95年4月26日臺北高等行政法院94年度訴字第2873號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告意旨略謂：按「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第67條至69條、第71條至第83條之規定。」訴願法第47條第3項定有明文。又依行政訴訟法第73條規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存3個月。」準此，如送達文書寄存於郵政機關，即應作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達（最高法院64年度臺上字第481號判例、最高行政法院94年度裁字第1342號、93年度裁字第1668號、92年度裁字第1534號裁定參照）。本件訴願書於民國（下同）94年6月23日寄存於大雅郵局，當時郵政機關並未依前開規定辦理，致抗告人無法得知該訴願決定書已寄存於郵政機關而應前往領取，自不生送達之效力，則本件提起行政訴訟之時間，應以抗告人實際領取訴願書之翌日即94年7月7日起算，加計在途期間10日，至94年9月16日始屆滿，抗告人於94年9月5日向原審法院提起本件行政訴訟，應屬合法，爰請求廢棄原裁定。

三、原裁定以：本件抗告人因撫卹事件，不服國防部94年6月14日94年決字第093號訴願決定，經遭決定駁回，該訴願決定書於94年6月23日寄存於大雅郵局，計其2個月之提起行政訴訟期間，應自94年6月24日起算，又本件抗告人之地址在臺中縣，扣除在途期間10日，迄至94年9月2日（星期五）即已屆滿，抗告人遲至94年9月5日始行提起本件行政訴訟，已逾法定不變期間，顯非合法，應予駁回。至訴願決定書受寄存之大雅郵局於寄存送達後，覆知訴願決定機關國防部，另將應送達之文書，於94年7月6日實際交由抗告人本人簽收，惟此並不影響訴願決定書已於94年6月23日合法寄存而生之送達效力，因而駁回抗告人於原審之訴。

四、本院查：按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」「抗告人之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．六、起訴逾越法定期限者。．．．。」行政訴訟法第4條第1項、第106條前段及第107條第1項第6款分別訂有明文。可知，提起撤銷訴訟，須以經過合法之訴願前置程序，並應遵守行政訴訟法第106條起訴不變期間之規定，否則其起訴即屬於法不合。本件國防部94年6月21日訴誠字第0940000530號訴願決定書，依抗告人訴願書所載地址臺中縣大雅鄉○○村○○路46巷2號郵務送達，於94年6月23日送達時，未獲會晤應受送達人本人或依法得代為收受之同居人或受雇人，乃以寄存送達方式，將文書寄存於送達地附近之郵政機關大雅郵局，並依法作送達通知書黏貼及放置，有國防部訴願文書郵務送達證書附於訴願卷可稽，揆諸行政訴訟法第73條規定，已生送達之效力。抗告人提起本件撤銷訴訟之期間，應自94年6月24日起算，茲以抗告人之地址在臺中縣，扣除在途期間10日，迄至94年9月2日（星期五）即已屆滿，抗告人遲至94年9月5日始行提起本件行政訴訟，亦有加蓋於訴狀收文戳記所載日期可按，則抗告人提起本件撤銷訴訟已逾法定不變期間，難認合法。至抗告人何時前往寄存之郵政機關領取送達之文書，並不影響訴願決定書已於94年6月23日合法寄存而生之送達效力。原裁定乃以抗告人在原審之訴已逾2個月不變期間，其起訴不合法而予駁回，核無違誤。抗告論旨，指摘前揭送達為不合法，容有誤解，並不可採，抗告難認有理由，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異