臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人對臺灣宜蘭地方法院中華民國108年8月12日108年度簡再字第3號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第66號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號民事判例參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人檢附臺灣臺南地方法院107年度救字第6號、臺灣桃園地方法院107年度救字第1、3號、臺灣新北地方法院107年度救字第1號、臺灣臺東地方法院107年度救字第7號、第10號、第17號及第22號、108年度簡抗字第1號、第7號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號、108年度聲國字第30號、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、108年度北救字第44號等裁定（下稱系爭裁定）申請訴訟救助，並參最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定意旨，供本院即時調查等語。

三、經查，本件聲請人並未檢附系爭裁定聲請訴訟救助，且系爭裁定係屬個案認定，無拘束本件的效力。此外，聲請人並未就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭